Pronto estará listo el estatuto y podremos retomar la Asamblea Fundacional para iniciar formalmente la inscripción gremial del nuevo sindicato. Mientras tanto seguimos juntando avales.

Respecto de las desafiliaciones nuestro abogado opinó que no tiene asidero que el empleador deba esperar a que el gremio confirme la desafiliación para detener el cobro del aporte que nos descuentan por planilla. Esta tarde, durante la actividad de las 17:30hs en la FCE podemos definir qué hacer al respecto.

Documento: Cronologia de SiTraDU

Se hizo hincapié en la necesidad de incorporar al estatuto todo aquello que sustente un funcionamiento democrático: la asamblea como máximo órgano de decisión que deberá definir los planes de lucha, elegir congresales y delegados a paritarias, elaborar sus mandatos, así como decidir sobre otras cuestiones importantes. En todos los órganos electivos deberá existir representación proporcional de las minorías, no sólo en la Comisión Directiva sino también en los organismos de control. Se propuso que los cargos puedan ser revocables, que no haya reelección en el mismo cargo en mandatos consecutivos y que los cargos electivos duren 2 años. También se decidió elaborar una declaración que, además de sostener los principios básicos de la democracia y en conjunto con la defensa del salario y las condiciones de trabajo, recupere distintas posiciones sobre política educativa y discuta una idea de universidad. Allí, se remarcarán el compromiso con la educación pública y la inscripción en una tradición de pensamiento que plantea ciertas relaciones entre universidad, ciencia, tecnología y sociedad.

Luego, la discusión en torno del nombre se centró sobre la posibilidad de afiliación de docentes universitarios de todas las universidades en el territorio de la provincia o sólo de quienes trabajamos en la UNER. El alcance de la representación surge del nombre y del estatuto. Decidimos que el nombre debía permitir una apertura, pero teniendo presente nuestra realidad actual, el hecho de que somos los docentes de la UNER los que necesitamos este nuevo espacio sindical y los que le damos vida al mismo. Votamos entre dos nombres semejantes: SiTraDU y SiTraD-UNER. No prosperó otra propuesta presente en discusiones previas (AGDU Disidente o AGDU Histórica). Por decisión de la mayoría, para elegir un nombre más amigable con la redacción periodística y para no cercenar la posibilidad de que posteriormente se incorporen docentes de otras universidades, se eligió SiTraDU (Sindicato de Trabajadores Docentes Universitarios), en tanto no surjan inconvenientes legales.

Posteriormente elegimos una Comisión Directiva Provisoria integrada por 5 miembros, cuya tarea será llevar adelante los trámites para oficializar la inscripción y reconocimiento de SiTraDU, además de todo lo que pueda ir trabajando paralelamente en pos de los diversos fines del sindicato. Para los cargos se propusieron los nombres de quienes venimos participando más repetidamente, con el criterio de incluir la representación de varias facultades. La Secretaria General será Elena “Coty” Riegelhaupt (de Trabajo Social), el Adjunto seré yo (Diego Fainstein, de Ingeniería), Mariana Geniz (de Educación) será Tesorera y los dos vocales serán Corina Romero (de Agronomía) y Esteban Rossi (de Ingeniería). La idea es que no se transforme en otro espacio delegativo (como si fuera la tercerización de la actividad sindical) sino la conformación de un grupo que requerirá de la colaboración de todos.

También se decidió iniciar la recaudación de aportes para financiar los costos asociados con la fundación y el funcionamiento. Para ello se estableció que el aporte sea del 1% del sueldo bruto, excepto mientras persista el descuento por planilla a AGDU, en cuyo caso el aporte a SiTraDU deberá ser del 0,5%. Esto será así hasta que SiTraDU pueda recibir los aportes directamente del salario, por planilla. En cada facultad habrá un responsable de recibir esos fondos mensualmente, para entregárselos a la flamante tesorera. Por el momento, se designaron así: Corina Romero (Agronomía), Mariana Geniz (Educación), María Eugenia Almeida (Trabajo Social), María Teresa Trachitte (Económicas), Diego Fainstein (Ingeniería). Me parece que es uno de los aspectos en los que podremos mostrar cómo se puede funcionar transparentemente.

La Asamblea pasó a cuarto intermedio hasta que quede redactado un Estatuto orientado por los lineamientos comentados antes. Durante este proceso está abierta la posibilidad de recibir todos los comentarios, observaciones y sugerencias que crean convenientes. El Estatuto será puesto a consideración cuando vuelva a reunirse la Asamblea Fundacional.

Finalmente una apreciación personal. No todos los días se funda un espacio de participación sindical de estas características y a la vez, no hay garantías respecto de lo que suceda en el futuro. Lo importante es lo que vamos haciendo y compartiendo en el presente, y en tanto nos damos un espacio de discusión horizontal, con preocupaciones compartidas y la posibilidad de dialogar sobre nuestras diferencias, entonces me resulta muy alentador, es un proyecto en movimiento interesante, motivador, desafiante. Nadie llevó una cámara de fotos y mi grabador estaba flojo de pilas, así que sólo me queda el registro mental y las anotaciones que hicimos. Ojalá que este recuerdo no se desdibuje en la memoria, y pueda atizarlo con presentes semejantes. Bueno, espero no haberme olvidado de nada importante. Saludos y felicitaciones a todos.

Mañana escaneo el texto y se los envío, porque es representativo de la falta de argumentos, y además exhibe la impunidad con que la “neutral” Junta (Electoral) sostiene su decisión, JUSTAMENTE CON EL ARGUMENTO QUE ESTAMOS IMPUGNANDO. Afirman que la presentación fue “extemporánea en los términos del Estatuto Asociativo Vigente” sin señalar en cuál artículo se inspiraron. En el Capítulo sobre Régimen Electoral (del Estatuto viejo y también del nuevo) no hay ningún artículo que establezca plazos para este tipo de impugnación. Tal vez por eso no identifican con exactitud en qué parte está el texto que la Junta (Electoral) necesita para justificar lo injustificable.

Por si fuera poco, entre los Vistos dice: “vista la impugnación presentada ante esta Junta por el afiliado Diego Fainstein, presentado el día 18 de marzo de 2009; visto el descargo presentado en el día de la fecha por la Lista Verde y considerando…”. Yo pregunto: ¿qué tiene que decir la Lista Verde respecto de mi impugnación? ¿Acaso la Junta no debería resolver con autonomía respecto del oficialismo? Lamento no poder informar en qué consistió el “descargo” de la Lista Verde, porque en el texto de la resolución no figura qué es lo que dicen.

Otra cosa que aparece en la resolución de la Junta (Electoral): “resulta claro que el impugnante tuvo tiempo suficiente para solicitar una prórroga del plazo de solicitudes de oficialización de listas a esta Junta Electoral, no habiéndolo hecho“. Si fueran interlocutores válidos, les haría notar que asistimos a la Asamblea donde se eligió la Junta Electoral y allí planteamos la necesidad de prorrogar diez días el período para inscribir listas. Ese fue nuestro pedido, y el Sr. Hugo Perez junto con 15 o 16 votantes enyesados (por algo se hizo la reunión en la subsede donde se dicta Kinesiología), negaron con sus votos esta posibilidad.

Resulta que a nadie parece importarle cómo fundamentamos, ni la solidez de nuestro planteo, y menos importa que pidamos mecanismos democráticos. Yo no se si con tantas idas y vueltas se entiende el planteo que hicimos: que la inscripción de listas debía cerrarse recién 10 días después de elegida la Junta Electoral. No estábamos pidiendo nada extraordinario ni antidemocrático. Totalmente teñidos con el color de la lista oficialista (el Verde), la Junta (Electoral) niega el derecho de los afiliados a AGDU a participar de las elecciones como candidatos. Y lo hacen por medio de una letra que ni siquiera es posible encontrar en el Estatuto que ellos mismos modificaron a su voluntad hace poco tiempo. Este alejamiento profundo respecto de los principios básicos de la democracia sindical constituye una de las definiciones del calificativo de burócrata.

La decisión política para enfrentar el futuro resulta casi obvia: FORMACIÓN DE UN NUEVO GREMIO REPRESENTATIVO, HONESTO, DEMOCRÁTICO. La alternativa prácticamente no existe, a menos que perseguir funcionarios del Ministerio de Trabajo para continuar la impugnación por ese medio esté en la agenda de alguno de nosotros. No se avecinan tiempos fáciles, sería apropiado que pudiéramos organizarnos con velocidad y fortaleza. Espero algún comentario/reflexión/debate a través de UNER Debate. Saludos.

A las 15 hs estuvimos en las bellas instalaciones del Hospital Santa Rosa de Villaguay, los diez que viajamos 150 kilómetros distribuidos en dos autos. No puedo afirmar que nos recibieron con alegría. Esta vez no estaba DeFeo para acaparar la palabra e intentar los argumentos, ni tampoco un veedor del Ministerio de Trabajo. Patricia Riobó fue elegida para presidir la Asamblea e inmediatamente luego Corina Romero pidió que se lea el acta de la última reunión de Comisión Directiva. Hugo Perez la lee y hacemos notar que en ella sólo se había fijado la fecha de la Asamblea Extraordinaria de hoy para elegir a la Junta Electoral y también se había fijado la fecha de las elecciones. En el Acta no figura ninguna referencia a la apertura de inscripción de listas de candidatos.

Coty Riegelhaupt toma la palabra y explica –porque seguramente los presentes lo desconocían– que se publicaron simultáneamente dos convocatorias: a la inscripción de listas de candidatos y a la Asamblea para elegir Junta Electoral, lo cual es ilógico puesto que es la Junta la que debe resolver todo lo relacionado con la presentación y formalización de las listas de candidatos. Propuso entonces, como moción, que luego de constituirse la Junta Electoral comiencen a correr los diez días de plazo que el estatuto fija para la presentación de listas, para subsanar la incongruencia. Hugo Perez contesta inmediatamente: “Propongo otra moción: que se respete lo que ya se había… lo que ya se publicó y lo que se resolvió democraticamente”, lo propone como “moción de orden y que se pase a votar”. Preguntamos, con un creciente nivel de indignación, cuál es el argumento para su pedido. “El argumento es que el estatuto plantea los tiempos y son en función de los tiempos”. Jesuana Aizcorbe lo interrumpe (¡qué irrespetuosa!): “pero una cosa es la publicación y otra cosa es la convocatoria”. Hugo Perez replica con sólidos argumentos: “pero la publicación se hizo con tiempo y forma para que se pueda hacer, siempre… el estatuto es claro en ese sentido. Así que si quieren discutir el estatuto lo discutimos en otro momento [...] Propongo como moción, así como propuso la compañera Rigueló (quiso decir Riegelhaupt y por suerte no intentó pronunciar mi apellido en ningún momento), que se respete la convocatoria que se hizo a través de los medios y se continúe con el objeto de esta reunión porque sino nos vamos… aca hay gente que se… que tiene otras reuniones en este momento… hay que votar”. Patricia Riobó nos pregunta si nos interesa escuchar al abogado y Coty le responde “cualquier explicación sería buena en vez de votar porque yo quiero“. A partir de este momento se sucedieron una imperdible secuencia de mociones: que se escuche al abogado (Francis Basso que integró nuestra comitiva), que se escuche al abogado y se pase a votar (esa era de Perez) y que sigamos discutiendo antes de votar (mi humilde aporte a la moción generalizada). Patricia Riobó interviene para afirmar que el estatuto es claro respecto de los tiempos electorales y que desde los últimos 14 años siempre se hizo igual (así estamos… pensaba yo), luego le otorga la palabra al Dr Ivan Gebhart. El abogado de AGDU justifica que se hicieron las dos convocatorias juntas en una única reunión de Comisión Directiva porque “estábamos comprometidos con los plazos legales para la celebración de las elecciones” ya que la primera reunión de Comisión Directiva careció de quorum, luego afirmó que solicitaron la intervención de un escribano público para que sea quien reciba en sobre cerrado las listas de candidatos para que después las ponga a disposición de la Junta Electoral (no vayan a avisar… y además: ¿quién decidió esto?), y finalizó interpretando lisérgicamente el significado de las 48 horas de las que dispone la Junta Electoral para observar las listas inscriptas (a esa altura, si aparecían enanitos verdes bajando de un tren bala en la esquina del Hospital Santa Rosa no me hubieran sorprendido en lo más mínimo). Yo aprovecho el instante de silencio posterior para afirmar que, leyendo el estatuto, interpreto otra cosa totalmente distinta al abogado, a lo cual el respetuoso Dr Gebhart me dice “bueno, ¿a ver?” (no es chiste, lo dijo con buenos modos). Sin embargo no alcanzo a ponerme contento porque Patricia recuerda que tenemos que pasar a votar las mociones, a excepción que todos retiren sus mociones. Yo inmediatamente retiro la que había propuesto, Coty retira la suya, la moción de Francis ya había caducado porque era escuchar los argumentos del abogado y a que no saben quién no quiso retirar su moción? Perez, el abnegado defensor de la democracia gremial, espeta: “yo no retiro la mia”. Coty presenta una moción para que se pueda dialogar. Obviamente perdemos la votación por 7 u 8 votos, con lo cual se da por terminada la inexistente discusión racional. Susana Perrone se abstiene porque no puede votar en contra de una moción que no se justifica, que no tiene ninguna argumentación planteada.

Interrumpo este relato para llamarle la atención a todos los afiliados indignados que leen esto: no estuvimos lejos de ganar, ellos no conforman ninguna multitud. Me hubiera gustado que nos acompañaran 10 afiliados más…

Un detalle por si lo filman los Monty Python o Franchela (el universo es generoso): era muy gracioso que quien presidía la Asamblea pidiera que hablemos despacio para poder tomar nota, lo que nos generó una regresión a la escuela primaria y a los dictados, esta vez –ya creciditos– con el rol de maestros vocalizando despacito.

Hugo Perez propone que la junta se integre con Dominguez, Cerana y Landi como titulares y Raviol, Mántaras y Ochoa como suplentes (espero no haber escuchado mal). 16 a favor, 11 abstenciones. Nuestra compañera Susana Cazzaniga señala que las abstenciones se tienen que fundamentar, lo que nos da la posibilidad de hacer uso de la palabra, ya que el diálogo estaba clausurado. Luego se explaya: “nosotros vinimos a esta Asamblea fundamentalmente a debatir, no estamos planteando cuestionamientos acerca del estatuto, sí acerca de ciertas interpretaciones del estatuto, y creíamos que manejándonos con ciertos conceptos de democracia sindical podíamos llegar a repensar entre todos algunos argumentos que habíamos traído para el debate”. Continuó argumentando y finalizó con esto: “para nosotros ya no es válido plantear un aval a una Junta Electoral”, esto “es un cierre de la discusión, por lo tanto es un cierre de la democracia sindical”. (Patricia Riobó: “¿Lo tuyo está Susana? ¿Alguien más?”). Después justificamos nuestra abstención en este orden: Mariquita Castells, Francis Basso, yo, Corina Romero, Esteban Rossi y Coty “Rigueló”.

Menciono algunas: Corina planteó que consideraba nula la convocatoria a inscripción de listas de candidatos porque siendo ella secretaria de prensa no estaba enterada de que se había dado curso a la publicación (y leyó el artículo donde figuran las obligaciones estatutarias del Secretario de Prensa y Correspondencia, en el que dice que ella debería haber rubricado con su firma esa publicación). Esteban Tano Rossi intenta justificar su abstención contado cómo se dio el proceso con que llegamos a este punto, pero no le permiten contar esa historia (ya se querían ir todos desde hacía un rato largo). La fundamentación de Coty genera el enojo de los locales: ella hace notar que no siempre se hizo la convocatoria en forma simultanea como afirmó Patricia Riobó, y que el abogado Gebhart en esto nos daba la razón en sus expresiones, porque había explicado que esta vez, por la falta de quorum en la fallida primer reunión de Comisión Directiva, decidieron hacer la convocatoria simultanea por la premura de los tiempos estatutarios (Patricia Riobó: ¿Cómo resumo?). Textualmente cito a Coty: “A fin de subsanar este inconveniente, la Comisión Directiva en la siguiente reunión con quorum resolvió dos convocatorias en forma simultanea, no haciéndose mención alguna en esa reunión –en la cual la suscripta estuvo presente– ninguna alusión a los plazos, información ésta de vital importancia para el logro de los objetivos de AGDU. Con lo cual, mi planteo previo a la votación de la Junta Electoral resulta de argumentación irreprochable y la moción que vota la mayoría resulta inadmisible en cualquier institución que pretenda regirse por principios democráticos”. Algunos se enojaron mucho, pero repitiendo la fórmula, no pudieron explicar por qué estaban indignados y por qué se consideraban ofendidos.

Luego se da lugar a la moción de cerrar la asamblea y no logramos siquiera leer el documento que habíamos preparado con tanto ahínco en la tarde del domingo (mientras gran cantidad de paranaenses se asoleaban en el Parque Urquiza) y que envío adjunto para su atenta consideración. Cincuenta minutos con posterioridad a la apertura, la psicodélica Asamblea Extraordinaria se cierra y nos volvemos a Paraná, previa parada para refrescarnos en el bar de la Estación “El Lucero” (Prohibido Entrar Con el Torso Desnudo por Razones de Moral” o algo así, decía un cartel).

Creemos conveniente reunir a todos los que se sientan convocados por esta situación, para determinar los pasos a seguir luego de lo sucedido hoy (¿les parece bien el martes que viene a las 19 hs en Trabajo Social?). Siendo las 23:59 hs del lunes 9 de marzo de 2009, firmo y sello cordialmente,

Diego, cronista escéptico-esperanzado

* Resulta que si nos presentamos seguramente estaríamos convalidando el nuevo estatuto, que aún no ha sido aprobado por el Ministerio de Trabajo. ¿Será cierto? ¿Qué alternativas hay? Entre otras cosas, el nuevo estatuto extiende a 4 años el mandato de la CD, aplana las atribuciones del cuerpo de delegados para convertirlo en servil a la Comisión Directiva, ordena a los Congresales (también electos por 4 años) obedecer a la Comisión Directiva (¿para qué se eligen, entonces?) y sigue sin decir nada sobre la integración de la Comisión Revisora de Cuentas (queda a criterio de la Junta Electoral que la última vez dejó afuera a nuestra minoría de ese organismo encargado de controlar a la Comisión Directiva, lo cual es un auténtico descontrol). El nuevo estatuto es semejante al que comentáramos el año pasado por UNER Debate, el que estuvo poco tiempo online en la web de AGDU. Pueden consultar el nuevo estatuto haciendo click aca.

* Nos gustaría que alguien más nos acompañe a Villaguay a elegir la junta, porque si siempre estamos en minoría suelen surgir arbitrariedades que –desde nuestro punto de vista– atentan contra la transparencia de la gestión actual.

* La fecha elegida para la elección es perfectamente legal, pero casualmente cae en un momento en que nos imaginamos que puede disminuir la asistencia a las urnas. Vamos a solicitar que se demore la elección una semana. Esto no ocasionaría ningún perjuicio puesto que esta conducción gremial tiene mandato hasta junio de este año.

* En el gremio se cruzan muchos intereses: desde lo que puede convenirle a la conducción nacional de CONADU (que no creo que esté dispuesta a perder otro gremio alineado a su seguidismo gubernamental) hasta el beneficio que puede significar para la gestión actual de la UNER contar con el silencio de AGDU que, en concordancia con su contundente irrelevancia, parece una asociación de docentes ajena a la tremenda crisis de nuestra universidad.

* Pueden consultar el padrón que conseguimos (actualizado a agosto de 2008) haciendo click aca. Invitamos a los lectores de esta lista de correos a que verifiquen su condición de afiliados. Hemos detectado jubilados que han dejado de integrar el padrón y siempre puede haber errores. A los no afiliados interesados en los destinos de la docencia universitaria en la UNER les pregunto ¿por qué dejaron pasar la oportunidad de participar en nuestro gremio? Ayer nos preguntábamos en nuestra reunión (del Eje del Mal) ¿cuántos de los que escriben y leen en esta lista están afiliados? Si logramos acceder a la conducción de AGDU intentaremos mejorar el espacio de participación, por lo cual estarán invitados a reveer su alejamiento. Si perdemos las elecciones, no está definido qué es lo que iremos a hacer.

* En las próximas elecciones hay muchos espacios para participar. La lista para integrar la Comisión Directiva tiene 16 lugares (8 secretarías, 4 vocales titulares y 4 suplentes), la Comisión Revisora de Cuentas tiene 3 lugares (2 titulares y 1 suplente), los Congresales por Entre Ríos son actualmente 3. La lista de la Agrupación Varsavsky aún no está cerrada (yo diría que aún ni se abrió!) y llama imperiosamente a participar activamente en la conformación de su propuesta. Para comunicarse pueden hacerlo a lavarsavsky@gmail.com o sino también a mi dirección particular que es un poco más facil de recordar: correodeldiego@gmail.com

Seguiremos informando sobre nuestra confabulación!

Diego

¿Serà una caracterìstica del ser “entrerriano”, o de los que se entrerrianizan, o del saber explotar la entrerrianidad? No lo se, pero sí sé que el ambiente es cada vez menos saludable.

—– Original Message —–
From: Silvia Duluc
Sent: Thursday, December 11, 2008 4:55 PM
Subject: prácticas políticas en la UNER (El caso Larrazabal)

Queridos Amigos: Hoy estuve reunida con Hugo y me contó que desde el lunes pasado ha sido separado de su cargo. Recuerdan que fue Secretario Económico Financiero de la UNER, hasta el año pasado que fue desplazado a Auditoría por una movida política del rector, que lo dejó allí , en stand by hasta ahora. Las razones ofrecidas son del orden de la mentalidad policíaca de un tipo que ofrece la figura bonachona de un padre y vecino del interior que junto a la alimentación diaria de su canario, ordena un mundo de almacén para la UNER.

Desde el desplazamiento de Martha, se han sucedido sin pena ni gloria prácticas similares. Las relaciones entre los cuerpos blandos de la universidad, permiten creer que por ejemplo Bruno Opromolla se fue, porque el gustaba trabajar en Buenos Aires y entendimientos por el estilo.

Todo el mundo sabe lo que sabe y se da por enterado como esa socialidad lo permite. Nadie del cuerpo de funcionarios políticos que conocen a Hugo han dicho nada, nada los consejos directivos, y tal vez nada diga el Superior. No creo que las diposiciones estatutarias de las atribuciones del rector alcancen para justificar lo injustificable político en la universidad. No podía menos que compartirlo con ustedes, a la vez de asegurarle a Hugo que no puede irse sin que se manifieste el escándalo de lo que ha sucedido, no vaya a ser que ahora creamos que le gustaba trabajar en Paraná y estaba ‘cansado’ de la gestión. Con todo mi afecto los entero de esta nueva canallada. Un abrazo, Silvia

—

Finalmente viajó a Puerto Iguazú el que suscribe, en reemplazo del Tano que, cuando estaba armando el bolso la noche previa, recibió tristes noticias familiares que lo obligaron a quedarse en Paraná, por si tenía que viajar de urgencia a su Rosario natal. AGDU esta vez compró los pasajes para ir y volver en colectivo, más $200 destinados a viáticos, todo a nombre de Esteban Rossi (el Tano). Algunos apuntes:

1. No me acreditaron como Congresal porque el Sec Gral de AGDU Hugo Perez presentó los papeles para acreditar al Tano, aunque nunca se comunicó con él para asegurarse de que podía viajar. Esteban nunca le confirmó que viajaría a Iguazú.
2. En CONADU la situación es semejante a AGDU, en el sentido de que la conducción interpreta los reglamentos a piacere y cuando hace falta cierra la discusión a pura votación, sin que parezca hacer efecto argumento alguno. De este modo la “Comisión de Poderes” reconoció el Acta de nuestra Asamblea pero a medias: sólo tomó en cuenta que allí figuraba el nombre del Tano, pero evitó considerar que la Asamblea también había resuelto desconocer a los tres congresales que eligió Hugo Perez.
3. Durante la discusión respecto de este tema (lo primero que discutió el Congreso Ordinario) Hugo Perez expresó a través del micrófono que es potestad del Secretario General encomendar misiones especiales, por lo cual él mismo podía elegir los congresales (¡un gran argumento! ¡democracia en estado puro!). Sin embargo, a pesar de lo facil que hubiese sido permitirme participar, se negó a solicitar que me reconocieran como Congresal a pesar de la justificada ausencia del Tano. Quedó en evidencia frente a todo el Congreso, más claro que el agua pura, que en Entre Ríos los congresales son elegidos a dedo, y sin embargo, cuando se votó si dar a lugar a nuestro pedido, sólo la oposición a DeFeo nos acompañó: para el resto se trató de una cuestión relacionada con la “interna” en Entre Ríos, por lo cual votaron por no admitir la participación de la minoría (o sea yo) por una cuestión burocrática (que Perez había elegido a otro para que represente a la minoría). Por esto digo que tanto alla como aca (como en todos los organismos de gobierno que conozco) no valen los argumentos sino los votos.
4. Se eligió a Patricia Riobó y a Hugo Perez como miembros de la Comisión Revisora de Cuentas de CONADU, uno titular y otro suplente. Sin comentarios.
5. La votación que significó la reelección de DeFeo tuvo una amplia diferencia en votos (34 a 15), desde mi óptica por los siguientes motivos:

• Hay nuevos gremios que se incorporaron a CONADU hace relativamente poco.
• Estos gremios resultaron ser oficialistas. Qué simpática coincidencia… ¿no?
• Algunos de estos gremios oficialistas incorporaron muchos afiliados nuevos desde el último congreso, de modo que lograron más representantes. AGDU es uno de los que, debido a la enorme dedicación militante de su conducción, consiguió incorporar más de 100 afiliados en poco tiempo y sin mostrar ninguna acción para lograrlo. Ignoramos los modos gracias a los cuales se han ganado la voluntad de tantos compañeros docentes (por eso somos la “minoría” y somos poquitos). Por supuesto que no estoy sugiriendo que todos estos gremios hayan utilizado mecanismos clientelares, ni maniobras de disciplinamiento, ni que hayan contado con ayuda desde la patronal.
• Además de que nuestro congresal “minoritario” fue rechazado, también le bajaron uno a Córdoba, que es opositora (obvio que de acuerdo a reglamento).
• Haciendo cuentas sabemos que los 15 que votaron por la oposición fueron: 4/4 de Córdoba , 4/7 de Rosario, 3/4 de San Luis y 4/4 de Río Cuarto (el primer número es la cantidad que congresales que votaron por la lista de oposición, el segundo número es el total de congresales de cada asociación). Por ende, a DeFeo lo votó Hugo Perez, la otra congresal de Entre Ríos (Guadalupe creo que se llama, una profesora de Ciencias de la Salud), Anahí Fernández (¿se acuerdan?)… (la otra congresal que eligió Perez no pudo viajar, sino salían 35 a 15)

Además de insistir en caracterizar al gobierno nacional como progresista y redistribuidor de la riqueza, como una débil víctima en la pelea con la terrible derecha agropecuaria dentro de este “Estado en disputa“, y cansando de tanto comparar al gobierno de los Kirchner con los de Evo Morales, Chávez y Correa (para más detalles consultar la memoria aprobada en el Congreso), fue imperdible lo que dijo Sanllorenti sobre las jubilaciones: que sólo 4 o 5 gremios tienen el privilegio del 82% móvil y que este sistema ya ha demostrado ser insostenible en épocas pasadas, por lo cual nuestra máxima aspiración debería ser el proyecto que pretende aprobar el gobierno. David Dib (de Córdoba) le hizo notar que por su discurso parecía que estábamos escuchando a un enviado de Kirchner más que a un representante de los trabajadores.

Me parece que tendríamos que organizarnos para ver cómo continuar, y apostar a ganar en AGDU en las próximas elecciones (abril de 2009), aunque con tantos nuevos afiliados y padrones inaccesibles es una tarea nada fácil. Me enteré de que en otras asociaciones también se ha hablado de pasar a la Histórica, pero esto tendría dos inconvenientes: si algún gremio se pasa de federación, los kirchneristas seguro que crean un nuevo gremio paralelo para incorporarlo en la CONADU; por otra parte: si los gremios opositores nos vamos, ¿quién va a empujar la unidad de las dos Federaciones?

Debería escribir otro mensaje titulado “La Vida de un Burócrata” para contar los pormenores de mi viaje a Iguazú y las observaciones que pude realizar sobre este Congreso tan turístico que se anunció de dos días, pero que finalizó al cabo de unas 6 horas luego de su inicio. Muy lindo el hotel Saint George que todos los afiliados pagaron para que sus representantes se alojen, sesionen y coman con gran comodidad. El viernes nos volvimos a ver casi todos, pero en el Parque Nacional Cataratas. ¿El próximo congreso de la CONADU será en Calafate?

Ya se sabe: “Todo somos el campo” y entonces defenderemos con uñas y dientes los lockouts agropecuarios, nos someteremos sin protestar a largas colas en las rutas, soportaremos con resignacion cristiana el desabastecimiento y los precios excesivos, vivaremos a De Angelli y lo votaremos sin importar si va en una lista del Pro o del Radicalismo, o de la CCC.

Por otra parte mandaremos a trabajar a los docentes, hablaremos de las largas vacaciones de las que gozan anualmente, nos indignaremos por la lesion del derecho de aprender, interpondremos amparos, les pediremos que protesten de otra manera, quizas luciendo guardapolvos negros pero nunca nunca, dejando de dar clases, y claro, haremos berrinches cuando ocupen una calle y nos dificulten el transito.

El Gobierno Entrerriano se alineará con el kirchnerismo nacional a la hora de defeder la política agropecuaria, no obstante lo cual ni se le ocurrira cuestionar los piquetes rurales, recibirá respetuosamente a sus referentes, anunciara medidas que mejoren su situación en el ámbito provincial, llamará al consenso, hablará de la importancia del campo para el desarrollo nacional, no fogonerá medida judicial ni administrativa alguna contra la protesta.

Si de paros docentes hablamos en cambio, hara llamados conmovedores a la responsabilidad gremial, descontará los dias no trabajados, hablará de “pensamiento extremo“, impulsará conciliaciones obligatorias, blindará el discurso.

Curiosos fenómenos. Aca postulamos que estas diferentes racionalidades tienen la misma fuente de origen. Como se explica de otra manera que se defienda los intereses de una clase que no es la nuestra y se erosionen las expectativas de los tipos que compran la lechuga a 6 el kilo en la misma verduleria que nosostros y que le dan clases a nuestros hijos?

Es que desde nuestra temprana infancia nos vienen diciendo en la escuela que el campo es el orgullo de la argentina, nos enseñan sobre el girasol y el maiz, mama amasa la masa, esa masa es buena, si es buena esa masa, menos mal que llueve porque al campo le hace falta. Todo ello penetró gradualmente en nuestros virgenes cerebritos produciendo al mismo tiempo un rechazo hacia los maestros que escorchaban todo el santo día con el campo de la patria. Estos son hoy los resultados.

Asi que estimados docentes, no hay derecho al pataleo, ustedes se la buscaron. Sería conveniente una miradita a los contenidos curriculares para que el asunto no se repita de aqui a 20 años.

Porque como decia Mafalda, la vaca nos da la leche, y de la tinta que nos chupa?

salute

En el aula grande tuvimos el agrado de encontrarnos con unas 30 personas. También estaba presente Pedro Sanllorenti, el Secretario Adjunto de CONADU (se ve que a falta de capacidad de argumentación la conducción local tuvo que acudir a los cabezones nacionales para intentar obturar la rebeldía, jaja). Esperamos hasta las 16:00 para que se inicie la Asamblea Extraordinaria, ya que el estatuto lo exige cuando los asistentes no llegan al 25% de afiliados. Perez propuso que Roberto Gebhart presida y una profesora de salud (creo que es la mujer de Perez) ejerza como secretaria. Nadie lo objetó. El Tano inmediatamente invitó a tratar primero el cronograma para la elección de delegados. Inesperadamente un profesor de la otra costa apoyó la moción y yo luego expliqué que es necesario conformar el cuerpo de delegados para facilitar la participación desde cada unidad académica y para mejorar el vínculo entre la comisión directiva y las bases, lo cual venimos pidiendo desde hace años. Como el argumento para demorar esta elección siempre era que no había reglamento, llevamos el de la Asociación de Rosario para utilizarlo como modelo y modificarlo para adaptarlo a nuestras necesidades.

Maestros del Terror
Al toque Perez pidió la palabra para el abogado y ahí nos sorprendió la capacidad de ficción que nos ofrecieron sus palabras. Iván Gebhart explicó que, según el estatuto, el Cuerpo de Delegados es un órgano paralelo a la Comisión Directiva y de conformarse sería muy peligroso porque, como a los delegados los eligen todos los docentes de cada unidad académica y no sólo los afiliados, podía darse el caso de que gobiernen el gremio en forma paralela quienes no son afiliados e incluso podían suplantar a la Comisión Directiva de quedar ésta acéfala. Ironizemos un poco: dadas las tremendas atribuciones del cuerpo de delegados, podría darse el extraordinario y peligroso caso de que los delegados representen fielmente el mandato otorgado por los docentes de todas las unidades académicas y puedan motorizar acciones acordadas democráticamente, dejando pintada a la CD!!! Por esto propusieron que antes de elegir delegados se modifique el estatuto, esto último con un plazo de 90 días. Nosotros argumentamos que se trataba de una interpretación alocada del articulado y leimos partes que el abogado omitió, donde queda claro que las atribuciones del Cuerpo de Delegados son acotadas. Por eso propusimos otra cosa, que no les puedo decir porque no recuerdo bien en qué consistía. Lo interesante fue ver cómo 23 manos se levantaron para apoyar la moción de Perez y sólo 3 para apoyar la nuestra (Mariquita no votó porque aún no presentamos su ficha de afiliación). Observamos que la democracia votatoria, cuando se ejerce a 5 horas de viaje de Paraná, ofrece resultados oficialistas. Habrá que ver cómo piensan modificar el estatuto, porque si no entendimos mal van a trabajar los cambios al interior de la Comisión Directiva para luego refrendarlos a paquete cerrado en una Asamblea (cualquier semejanza con el Kristinismo ¿será pura coincidencia?). Tendremos que estar atentos.

La CONADU es lo más grande que hay…
La Asamblea se convirtió en el espacio para explicarnos a los afiliados las maravillas del acuerdo salarial firmado en abril y lo democrático del funcionamiento de CONADU. Para ello no sólo se lo trajeron al platense DeFeo sino también al marplatense Sanllorenti. Este muchacho nos explicó largamente (sin que el presidente de la Asamblea lo acotara en tiempo, como nos sugirió amablemente al Tano y a mi): que fue un buen acuerdo y logramos grandes aumentos porcentuales, que estamos en camino a la media canasta para el cargo testigo, que es dificil negociar con inflación pero que casi alcanzamos la marca del mejor momento de las últimas décadas en cuanto a salario (el nomenclador del año 1987), incluso sin considerar la inflación del INDEC sino un índice más creible de la CTA, y que no se puede ser exagerado y radicalizado en las exigencias para poder negociar (es decir que no seamos revoltosos porque así no se consigue nada) y que tenemos la posibilidad de continuar negociando en cualquier momento que la federación lo decida (momento que seguramente coincidirá con un llamado telefónico que recibirán desde Presidencia de la Nación, agregaría yo). Todas las fundamentaciones de este oficialismo kirchnerista (caracterizan la situación política como la de “estado en disputa”) aparecen detalladas en en este enlace.

La secretaria y el presidente (Gebhart) de la Asamblea,
Sanllorenti (cabizbajo) y DeFeo (gesticulando)

El Secretario Adjunto de CONADU resaltó que en el acuerdo de abril hubo un incremento en el monto asignado a los gremios para financiar cursos de formación docentes, ya que las universidades no se ocupan de ello. Nosotros le hicimos conocer nuestra discrepancia: que no es función del gremio reemplazar a la universidad en este aspecto ni en otros y que todos los programas (tanto para la formación docente como para apoyo a las ingenierías, a las sociales, a las agronomías, para voluntariados, etc) deberían incorporarse al presupuesto genuino y gestionarse desde los organos de la universidad (¿qué piensa CONADU de la autonomía universitaria?). Además que los aumentos porcentuales podían ser grandes pero que los salarios siguen siendo muy insuficientes.

Era raro porque la Asamblea se convirtió en un ida y vuelta entre DeFeo-Sanllorenti (y en mucha menor medida Perez-Riobó-Medvescig) y nosotros cuatro: del resto (los compañeros de la otra costa) no habló nadie, sólo uno mencionó su acuerdo con que el gremio financie la formación docente, aunque sin argumentar por qué. Antes de que Gebhart me pidiera acortar mi alocución, terminé una de mis intervenciones invitando a formar una ronda para escuchar a todos los presentes, pero mantuvimos el esquema tradicional de clase mirando a la autoridad en el frente, donde se hallaban los jefes. Sin embargo, de los que iban quedando (porque muchos se fueron yendo luego de la votación de 23 a 3) nadie habló. Ni siquiera para expresar acuerdo o disenso con las resoluciones de nuestra Asamblea del 20 de mayo en la puerta de AGDU, que Corina leyó nuevamente. La respuesta provino de DeFeo, dijo que en todos lados hay grupos que patalean, no sólo en Paraná, pero que en las votaciones en Plenarios de Secretarios Generales y Congresos se ha impuesto la democracia a través del voto. A nuestra repetida objeción de que nuestros congresales no se eligen democráticamente nadie la respondió. Una Asamblea en la que sólo hablan los cabezones de la CONADU y AGDU, mientras que los afiliados presentes sólo escuchan con sopor carece de sentido para nosotros y sólo nos ilustra un escenario de burócratas parlanchines y trabajadores sin discurso.

Ultimo acto
Finalmente se pasó al tema de jubilaciones. Nuevamente Sanllorenti se hizo con el uso de la palabra y los minutos pasaban y pasaban. Nos hablaba, nos hablaba, nos hablaba (los que gustan de Les Luthiers saben cómo sigue…) y yo miraba el reloj porque el Flecha salía a las 18:30 y el siguiente recién a medianoche. Siendo más de las 18:00 nos decidimos a retornar, cuando aún Sanllorenti continuaba interminablemente explicándonos cómo anda el proyecto por el Congreso. Lamento no tener mejores noticias.

Epílogo
En función de lo ocurrido y para contar lo que no entró en este resumen, pensamos en organizar dos reuniones: una en Bioingeniería el próximo jueves 26 de junio a las 14:30 y otra en Ciencias de la Educación el mismo día a las 19:00. Dan ganas de desafiliarse y convertirse al budismo zen, pero quienes estamos poniéndole el cuerpo a la pelea tenemos otras ideas (aunque por momentos el budismo zen se vuelve realmente tentador). Ese día podemos charlar y ver cómo la seguimos.

En un mensaje siguiente quisiera trazar una red de identidades: quién es quién en el gremio, qué cargos tienen en la UNER, en otras universidades y en otros organismos, cómo se establecen relaciones que podrían entenderse como clientelares, etc. Puede ser interesante para iluminar cómo funcionan el sistema que ocupa el lugar de nuestro espacio gremial. Pero por hoy dejo en este punto. Un abrazo,

Diego

Una imagen de la Asamblea, momentos antes de irnos (18:00 hs)