Ver: http://publicacioneseneldia.files.wordpress.com/2010/08/sintesis-informe-de-la-leonesa.pdf

Le obsesiona lo que comemos, entre otras cosas porque es hija de campesinos de Gourgé, un pueblo cercano a Poitiers (Francia), pero también porque tiene tres hijas a las que no quiere «envenenar». Con una cincuentena de reportajes en su expediente, entre los más reconocidos figura el documental sobre Monsanto, producido por la cadena Arte, que esta semana se volvió a proyectar en el Institut Francès de Barcelona. (Península ha editado la versión libro).

–No se ha demostrado que los transgénicos sean nocivos.

–No se ha podido. El doctor Arped Pusztai, del Instituto Rowett, de Aberdeen, descubrió que las ratas alimentadas con patata transgénica desarrollaron defectos en el sistema inmunológico. ¡Desmantelaron el laboratorio! Pasó algo parecido con Manuela Malatesta, en Italia, que estudiaba la soja transgénica.

–Su demonizado Monsanto sí ha hecho estudios.

–Son estudios realizados durante tres meses, un plazo adecuado para valorar la toxicidad aguda. Pero para medir la toxicidad crónica hay que emplear al menos dos años de trabajo y 10 millones de euros. Aun así, Europa está en contra de los transgénicos, excepto España.

–¿Por qué España es diferente?

–Cómo decirlo para no ofender…

–Suéltelo sin más.

–España se encuentra en una situación similar a la de Francia hace 30 años, cuando llegó la llamada revolución verde. La modernidad para ustedes es importante, y creen que es moderno el uso de transgénicos.

–Estamos atrasados, vaya.

–Digamos que la preocupación medioambiental que sacude Francia y Alemania no ha llegado aquí. Ahora trabajo en la relación entre la exposición a productos químicos que entran en la cadena alimentaria (herbicidas, pesticidas, plásticos, aditivos) y el cáncer, la esterilidad, el párkinson, la obesidad… ¡Está totalmente confirmada! Y España es el país con más cáncer de testículos asociado a los pesticidas.

–Visto el panorama, ¿qué no se lleva usted a la boca?

–Una cola light, por ejemplo. En toda la comida light, desde los yogures al chicle sin azúcar, hay aspártamo, que es un auténtico veneno. Se ha demostrado que en animales provoca leucemia y tumores cerebrales.

–Más hallazgos para no dormir.

–Hay que evitar envases que contengan bisfenol A, una hormona sintética que se inyecta en el plástico para endurecerlo. Su uso es frecuente en biberones, botellas de agua, fiambreras, en el interior de las latas de maíz… ¡Dentro de un año se hablará mucho de esta molécula! Es un perturbador endocrino peligroso, en especial para las embarazadas.

–¿Cómo de peligroso?

–Los residuos de la hormona sintética atraviesan la placenta –que no es la barrera inexpugnable que creíamos– y el feto las absorbe. Durante la formación de los órganos, la hormona sintética usurpa el lugar de las naturales, y activa el crecimiento, pero mal. De modo que el niño nace bien, pero a la larga sufre cáncer, obesidad, diabetes. Y están también los herbicidas…

–No sé si preguntarle más.

–Unos 80.000 productos químicos fueron puestos en el mercado tras la segunda guerra mundial. En España, el franquismo funcionó como barrera protectora; pero el resto de países abrazó con alegría la vida moderna. No fue hasta finales de los 50 cuando toxicólogos de la OMS empezaron a estudiar aditivos y pesticidas y trazaron el código alimentario.

–La dosis hace al veneno.

–Eso dijo Paracelso en el siglo XVI, y en función de esta premisa se trazó la reglamentación de químicos. Pero ahora sabemos que las hormonas sintéticas actúan a un nivel que nunca se había testado. Puede ser que con uno no pase nada y con una milésima resulte letal. Además, de los 80.000 químicos solo se ha estudiado un 8%. Los toxicólogos deben trabajar en otro paradigma.

–Y mientras tanto, ¿qué hacemos?

–Repensarlo todo. El 90% de las enfermedades crónicas están ligadas al medioambiente y al estilo de vida tóxico que llevamos. El director de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de Lyón dice que en los últimos 20 años se ha duplicado el cáncer. En la India no hay casi cánceres, porque no comen basura, no consumen en plástico, no usan pesticidas (excepto Punjab).

–Seamos positivos. ¿Qué comemos?

–¡Solo orgánico!

–¿No será todo esto un pasatiempo de ricos? ¿Un sustituto ideológico?

–Hay demasiados datos científicos que demuestran lo que digo.

–Lo orgánico es más caro.

–Nunca se calcula el precio real de la agricultura intensiva. El equipo es caro, el suelo muere a base de fertilizantes, y luego están las semillas, el transporte, el impacto en el medioambiente. Desde hace poco el Banque Agricole, reacio a todo esto, apuesta fuerte por los agricultores orgánicos. Mire, usted y yo estamos acabadas, pero no hay que hipotecar a las generaciones futuras.

Núria Navarro
21 de marzo del 2010

http://www.kaosenlared.net/noticia/marie-monique-robin-light-lleva-aspartamo-veneno

(Red Nacional Ecologista, 7 de agosto de 2010)

URGENTE- DR CARRASCO ATACADO EN LA LEONESA, PROVINCIA DE CHACO. En estos momentos, sábado a las 18 horas, el Dr. Andrés Carrasco se encuentra encerrado en un vehículo, frente al salón en el cual iba  a dictar su conferencia sobre la toxicidad del glifosato, pues al llegar allí, una veintena de personas traídas por el intendente de La Leonesa, que es promotor del cultivo de soja/glifosato estaban aguardándoles para rodearlos. Han comenzado a golpear a los vecinos presentes que asistían a la conferencia, resultando varios heridos, entre ellos, el Diputado Martínez, de la provincia de Chaco. Solicitamos se haga presente con urgencia Gendarmería Nacional pues corre peligro la integridad y la vida de los organizadores, los vecinos  y del propio Dr Andrés Carrasco.

Contacto en el lugar: Dra Alejandra Gómez (03722) 15664745

Ampliación (Fuente Diario Chaco)

El ex subsecretario de Derechos Humanos de la provincia, Marcelo Salgado, quien junto a los diputados Carlos Martínez, de Libres del Sur, y Fabricio Bolatti, del Frente Grande, se encuentran en la localidad de La Leonesa acompañando al investigador Andrés Carrasco para visitar la zona de las arroceras, denunció telefónicamente a DiarioChaco.com que la comitiva fue atacada por un grupo de hombres entre los que se encontraba el intendente de la localidad, José Carbajal. Salgado detalló que Carbajal atacó a golpes de puño a Martínez mientras otros hombres los golpearon a Bolatti y a él. Visiblemente alterado, exclamó además: “A mí me rompieron la rodilla, y a Carrasco lo quieren linchar”. Hasta el momento, según pudo constatarse telefónicamente con el propio Martínez, el grupo se encuentra “sitiado” por unas 150 personas que responderían al Intendente. También afirmó que entre ellos está la diputada provincial y esposa de Carbajal, Elda Insaurralde.

Los legisladores habían llegado a la localidad acompañando al investigador Andrés Carrasco, para entrevistarse con vecinos de la localidad que habían denunciado contaminación por parte de las arroceras de la zona, pero la convocatoria, que iba a realizarse en el salón de una escuela del lugar, se vio frustrada por la irrupción de un numeroso grupo de personas, según Martínez a las órdenes de Carbajal, que comenzó a increparlos.

“Cuando me quisieron golpear, Salgado se interpuso y empezaron a pegarle a él; incluso lo dejaron inconsciente y tuvimos que levantarlo para alejarlo del lugar”, precisó el legislador. Salgado, que posteriormente se contactó telefónicamente con DiarioChaco.com, habría sido brutalmente golpeado en el rostro, además de tener inmovilizada una de sus rodillas a causa del ataque.

“A Fabricio también lo golpearon un poco”, relató Martínez, y agregó que a Carrasco “no lo dejan salir del auto porque lo quieren linchar”. Al momento en que concluyó la reciente llamada, “la patota de Carbajal” permanecía “rodeando el auto donde está Carrasco”, y el resto de la comitiva sobre la acera, cercado además por gran cantidad de personas.

GENDARMERÍA VINO Y SE FUE
Tanto Martínez como Salgado aseguraron que un grupo de agentes pertenecientes a Gendarmería Nacional se presentó en el lugar y poco después se marchó. Entretanto, sólo cuatro agentes de la Policía provincial intentaban parar la avalancha que rodeaba a los legisladores.

Finalmente Martínez aclaró que tanto él como Bolatti seguían intentando infructuosamente comunicarse con el ministro de Gobierno de la provincia, Juan Manuel Pedrini, a fin de que tomara cartas en el asunto.

Volvemos a reclamar. Volvemos a decir, y pedimos que nos escuchen.
¡¡Paren de Fumigar!!
El Foro Ecologista de Paraná, -como hace poco mas de tres años atrás, cuando junto a tantas otras organizaciones de nuestra patria reclamamos por las agrofumigaciones – , insiste y reimpulsa el llamado a atender y entender la tragedia sanitaria en que estamos.
Como nunca antes, nuestros niños, jóvenes, y adultos jóvenes enferman y mueren por causas que se correspondían con edades de adultos mayores. Leucemias, linfomas, alteraciones hormonales, cáncer, insuficiencias renales.
Malformaciones al nacer y abortos espontáneos, creciente índice de infertilidad masculina, daños neurológicos, enfermedades autoinmunes, nombran algunas de las mas anunciadas patologías que provocan estupor y desconciertos.
Ya es inocultable e indisimulable el determinante rol de la intoxicación química lenta y silenciosa de los agrotóxicos en este escenario devastador.
Como si nada ocurriera, la Cámara de Diputados de la Provincia ha dado media sanción a un proyecto de Ley de Plaguicidas que propone 50 metros la distancia de bordes o límites residenciales para la fumigación terrestre.
Como anunciando resultados para festejos nos enteran los medios de comunicación de la cosecha record de la soja en el territorio provincial, cultivo de crecientes demandas de agrotóxicos, en crecientes superficies agrícolas.
Quienes deberían oír, no quieren oír; quienes deberían saber, no quieren saber;  quienes deberían mirar, no quieren mirar ni reconocer las urgencias.
Ante semejantes negaciones, convocamos a damnificados, víctimas, productores rurales, padres y abuelos, hombres y mujeres de los diferentes credos, docentes, estudiantes, trabajadores y pobladores preocupados y concientes de nuestro derecho constitucional a un ambiente sano y libre de contaminaciones venenosas y amenazantes, a recuperar la campaña “Paren de Fumigar” y encontrarnos el día
Viernes 4 de Junio a las 20 horas en el salón Auditorio de la facultad de Ciencias de la Comunicación, en calle Buenos Aires 318.
Contaremos con la presencia de Carlos Manessi en representación del Centro de Protección a la Naturaleza (CEPRONAT) de la ciudad de Santa Fe, y la proyección de material audiovisual ilustrativo del tema que nos convoca.

InvitaForo Ecologista de Paraná, miembro activo de la RENACE (Red Nacional de Acción Ecologista) Argentina

Modelo productivo sojero y Universidad

Jorge Rulli – Grupo de Reflexión Rural
Miércoles 24 de Junio – 19 hs Salón “Ofelia Zaragozzi” – Facultad de Trabajo Social | UNER

El Grupo de Reflexión Rural GRR se organizó desde mediados de los años noventa, como un grupo de afinidad y un espacio de diálogos debates multidisciplinarios sobre los impactos del Capitalismo global en nuestras sociedades. Desde perspectivas ecológicas y contestatarias el GRR se manifiesta implacable crítico del Modelo Agrario Biotecnológico basado en la exportación de commodities forrajeras tales como sojas y maíces transgénicos. Manteniendo el rigor en los debates, en la militancia de investigación y en la práctica del disenso, se ha ido transformando paulatinamente en un grupo activista y de construcción de pensamiento popular, se ha propuesto ser dinamizador de redes y espacios de gestión que, tal como la Campaña paren de Fumigar o el Foro de Resistencia a los Agronegocios, que surgen como respuesta a la prolongada situación de catástrofe social que vive la Argentina desde fines de los años 90 y cuyos antecedentes se remontan a la Dictadura de los años 70 y al Terrorismo de Estado.

El GRR tiene como uno de sus principales objetivos contribuir a la toma de conciencia respecto a esa situación, más que de crisis, de estallidos sociales en que vive la Argentina y que pareciera ser el modo de resolver nuestra sociedad sus tremendas tensiones interiores, y la necesidad de modificar las conductas personales, los hábitos de pensamiento y de acción política existentes, para lo que propone incorporar al pensamiento político y a las agendas de la política los temas propios de la ecología, del medio rural y de la Cultura basada en el arraigo. (Marzo 2007 – Sitio web GRR)

Invitan:

• Agrupación Interclaustro Eternautas (FTS – UNER)
• Agrupación Docentes Universitarios “Oscar Varsavsky”
• Estudiantes en Movimiento
• Espacio Abierto (FTS-UNER)

Fuente: Gacetilla Grupo Organizador

Modelo productivo sojero y Universidad
Jorge Rulli
Grupo de Reflexión Rural

Miercoles 24 de Junio
19 hs Salon “Ofelia Zaragozzi” Facultad de Trabajo Social – UNER

INVITAN
Agrupación Interclaustro Eternautas (FTS)
Agrupación Docentes Universitarios “Oscar Varsavsky”
Estudiantes en Movimiento
Espacio Abierto (FTS)
Se agradece la mayor difusión de esta actividad
y quienes deseen sumarse como “invitadores” pueden realizarlo sin problemas.

DECLARACIÓN PRESENTADA A LA ACADEMIA AMERICANA DE MEDICINA AMBIENTAL – AAEM
SOBRE ALIMENTOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS

Según la Organización Mundial de la Salud, los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) son “los organismos cuyo material genético (ADN) ha sido modificado de tal manera que no se produce naturalmente.” (1) Esta tecnología es también conocida como “ingeniería genética” , “biotecnología” o “tecnología de ADN recombinante” y consiste en la inserción al azar de fragmentos genéticos de ADN, de un organismo a otro, generalmente de una especie diferente. Por ejemplo, una combinación de genes artificiales que incluye un gen para producir la proteína Cry1Ab de plaguicidas (comúnmente conocida como la toxina Bt), que originalmente se encuentra en la bacteria Bacillus thuringiensis, se inserta en el ADN del maíz al azar. Tanto la ubicación de las secuencia de genes transferidos en el maíz como las consecuencias de la incersión va a diferir en cada evento de inserción. Las células vegetales que han sido transformadas por los genes insertados, son llevadas a un laboratorio y se las hace crecer en un cultivo de tejidos o en otros medios nutritivos donde se desarrollan las plantas que son luego utilizadas para el desarrollo de alimenticios genéticamente modificados (2).

Durante los últimos mil años se han utilizado procesos de mejoramiento natural de plantas con seguridad. En cambio, “la tecnología de cultivos transgénicos deroga los procesos naturales de reproducción, pues la selección se produce a nivel de una célula única, el procedimiento es altamente mutagénico y rutinariamente rompe barreras entre géneros, y la técnica sólo se ha utilizado comercialmente durante 10 años” (3).

A pesar de estas diferencias, la evaluación de la seguridad de los alimentos transgénicos se ha basado en la idea de “equivalencia sustancial” de tal manera que “si un alimento nuevo es sustancialmente equivalente en su composición y características nutricionales con otros alimentos existentes, estos nuevo alimentos son considerados tan seguro como los alimentos convencionales” (4). Sin embargo, varios estudios hechos en animales indican que hay graves riesgos en la salud asociados con el consumo de alimentos transgénicos incluyendo infertilidad, desregulación inmunológica, envejecimiento acelerado, desregulación de los genes asociados con la síntesis de colesterol, la regulación de insulina, las células de señalización y la formación de proteínas; cambios en el hígado, los riñones, el bazo y el sistema gastrointestinal.

Hay algo más que una relación causal entre los alimentos modificados genéticamente y efectos adversos en la salud. Existe la causalidad, tal como se define por los Criterios de Hill en los ámbitos de la fuerza de la asociación, la coherencia, especificidad, gradiente biológico, y la plausibidad biológica (5). La fuerza de asociación y la coherencia entre los alimentos modificados genéticamente y las enfermedades se confirmó en varios estudios hechos con animales (2, 6, 7,8,9,10,11).

Otro aspecto que apoya la causalidad es la asociación entre los alimentos modificados genéticamente y procesos patológicos específicos. Múltiples estudios hecho con animales muestran importantes desregulaciones inmunológicas, incluyendo la desregulación de citoquinas asociadas con el asma, alergias e inflamaciones (6,11). Los estudios en animales muestran también alteraciones en la estructura y funcionamiento del hígado, incluyendo alteración en el metabolismo de los carbohidratos y lípidos, así como cambios celulares que podrían conducir a la aceleración del envejecimiento, y a la acumulación de especies reactivas de Oxígeno (ROS) (7,8,10). Se han documentado también cambios en el riñón, páncreas y bazo (6,8,10).

En un reciente estudio del 2008 se encontró vínculos entre la infertilidad con el consumo de maíz modificado genéticamente, que muestra una disminución significativa en la descendencia a través del tiempo y así como un significativo menor peso de la camada en ratones alimentados con maíz transgénico (8). Este estudio también encontró más de 400 genes que se expresaban en forma diferente en los ratones alimentados con maíz transgénico. Estos genes están relacionados con el control de la síntesis de proteínas y la modificación, la señalización celular, la síntesis de colesterol, la insulina y la regulación. Los estudios también muestran daños intestinales en los animales alimentados con alimentos modificados genéticamente, incluyendo los genes del crecimiento de la proliferación celular (9) y los trastornos en el sistema inmunológico intestinal (6).

En cuanto al gradiente biológico, en un estudio realizado por Kroghsbo y sus colegas con ratas alimentadas con arroz Bt, se demostró que hay una respuesta inmunológica a IgA (Inmunoglobulina A) específica para Bt, diferenciada de acuerdo a dosis a las que las ratas estuvieron expuestas (11).

Si se hace una extrapolación de los datos encontrados en animales, es biológicamente posible que los alimentos modificados genéticamente pueden causar efectos adversos a la salud de los seres humanos.

A pesar de estos riesgos, la industria biotecnológica afirma que los alimentos modificados genéticamente pueden alimentar al mundo porque los cultivos transgénicos producen mayores rendimientos. Sin embargo, un informe reciente de la Union of Concerned Scientists (12) en el que hicieron una revisión de estudios académicos publicados sobre el tema, demuestran otra cosa: “Los varios miles de ensayos de campo hechos durante los últimos 20 años para evaluar genes destinados a aumentar el rendimiento operativo o intrínseco (de los cultivos), indican que se ha hecho un esfuerzo significativo en este campo. Sin embargo, ninguno de estos ensayos sobre el terreno ha resultado en un incremento en el rendimiento de ninguno de los principales cultivos utilizados a nivel comercial en la producción de alimentos o de piensos, con excepción del maíz Bt” (12) Sin embargo, se señaló que el incremento en el rendimiento del maíz Bt se debe a que se usaron semillas que había sido desarrolladas principalmente por mejora tradicional.

Por lo tanto, dado que los alimentos genéticamente modificados significan un riesgo grave para la salud en las áreas de la toxicología, las alergias y la función inmune, la salud reproductiva, la salud metabólica, fisiológica y genética y estos no generan beneficios agronómicos tampoco; la AAEM cree que es imprescindible adoptar el principio de precaución, que es uno de los principales instrumentos reguladores en el campo de la salud y el ambiente de la Unión Europea y sirve de base para varios acuerdos internacionales (13).

La definición más utilizada es a partir de la Declaración de Río de 1992 que dice: “Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente” (13).

Otra definición utilizada a menudo se originó en una reunión sobre medio ambiente en los Estados Unidos en 1998, en la que declaró: “Cuando una actividad plantea amenazas para el medio ambiente o la salud humana, se deben tomar medidas cautelares, aunque algunas relaciones de causa y efecto no están plenamente establecidas científicamente. En este contexto, el proponente de una actividad, y no el público, debe llevar la carga de la prueba (de la seguridad de la actividad)” (13).

Tomando en cuenta el principio de precaución, y dado que los alimentos modificados genéticamente no han sido adecuadamente evaluados para el consumo humano, y porque hay abundantes pruebas de los probables daños, AAEM pide:

* A los médicos que eduquen a sus pacientes, la comunidad médica y al público para que estos eviten los alimentos transgénicos cuando sea posible, y que proporcionen materiales educativos en relación con los alimentos modificados genéticamente y sus riesgos a la salud.

* Que los médicos consideren el posible papel de los alimentos modificados genéticamente en los procesos patológicos de los pacientes que ellos tratan, y que documenten los cambios en la salud de sus pacientes cuando ellos dejan de consumir alimentos modificados genéticamente por alimentos no transgénicos.

* A nuestros miembros, la comunidad médica, y la comunidad científica independiente les pedimos que recopilen estudios de casos potencialmente relacionados con el consumo de alimentos transgénicos y sus efectos en la salud; que inicien investigaciones epidemiológicas para investigar el papel de los alimentos modificados genéticamente en la salud humana, y que lleven a cabo métodos seguros para determinar el efecto de los alimentos modificados genéticamente en la salud humana.

* Llamamos a una moratoria inmediata a los alimentos modificados genéticamente, la aplicación inmediata de una evaluación de seguridad, el etiquetado de los alimentos transgénicos, que es necesario para la salud y seguridad de los consumidores.

Esta declaración fue recibida y aprobada por el Comité Ejecutivo de la Academia Americana de Medicina Ambiental el 8 de mayo del 2009.

Presentado por Amy Dean, D.O. and Jennifer Armstrong, M.D.

Bibliografía: Genetically Modified Foods Position Paper AAEM

1. World Health Organization. (Internet).(2002). Foods derived from modern technology: 20 questions on genetically modified foods. Available from: http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/index.html

2. Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007. p.10

3. Freese W, Schubert D. Safety testing and regulation of genetically engineered foods. Biotechnology and Genetic Engineering Reviews. Nov 2004. 21.

4. Society of Toxicology. The safety of genetically modified foods produced through biotechnology. Toxicol. Sci. 2003; 71:2-8.

5. Hill, AB. The environment and disease: association or causation? Proceeding of the Royal Society of Medicine 1965; 58:295-300.

6. Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.

7. Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.

8. Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.

9. Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.

10. Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.

11. Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.

12. Gurain-Sherman,D. 2009. Failure to yield: evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge (MA): Union of Concerned Scientists.

13. Lofstedt R. The precautionary principle: risk, regulation and politics. Merton College, Oxford. 2002.

14. Eggen, D. Obama targets food safety: president announces new leaders, groups to upgrade laws. Washington Post. March 15, 2009. p. A02.

Agroquímicos: misioneros con retraso mental grave y malformaciones

sábado, 20 de septiembre de 2008

5 de cada 1000 niños nacen enfermos, y en Alicia se comprobó un alarmante retraso mental en los pequeños. ¿Estamos generando una población de idiotas? El Estado ausente; la Ley de Agrotóxicos que no se hace cumplir; la degradación del suelo y la contaminación del agua; los colonos rehenes… Todo eso en una imperdible disertación del doctor Hugo Gómez Demaio (*), que lo trascribimos a continuación.

Foto: Bebe gestado en zonas de uso masivo de agroquímicos.

Dr Demaio: Desde el año 1987 estamos trabajando en lo que antes era el Pabellón de Niños del Hospital Madariaga, hoy Hospital Provincial de Pediatría. Nosotros recibíamos de la Provincia de Misiones, por ser el Hospital de Mayor Complejidad y el único que tiene Servicio de Cirugía Pediátrica, todos los malformados que nacen en la Provincia de Misiones.
Un día se nos ocurrió poner en un mapa de la Provincia de Misiones un alfiler  señalando en qué  lugares habían sido gestados los niños que tenían malformaciones del cierre del tubo neural.
Les explico: el cierre del tubo neural que es la columna vertebral que rodea a la médula espinal, se cierra antes del día 28 de la gestación. Cuando la madre no sabe todavía que está embarazada, el cierre del tubo neural ya se tiene que haber completado. Por lo tanto, era muy importante saber en qué lugar fue gestado el niño y no en qué lugar nació. ¿Por qué?, porque a los nueve meses de gestado, de los nueve meses de gestación, ocho meses de gestación ya tiene con el cierre del tubo neural imcompleto, lo que se llama espina bífida, mielomeningocele, meningoceles, espina bífida oculta, y todo lo demás.
¿Qué vimos?.  Lo primero que vimos es que todos los pacientes habían sido gestados en zonas de uso masivo de agroquímicos. Decimos agroquímicos cuando hablamos de agrotóxicos, que son los plaguicidas, más los fertilizantes. Sino hablamos de agrotóxicos directamente que son sólo los plaguicidas. ¿Se entiende esta diferencia?.

Apenas el comienzo…

Cuando nosotros estudiábamos los mielomeningoceles vimos que esto era la punta del iceberg. Así llegaban niños al hospital que tenían una malformación, que yo se las voy a mostrar donde el cierre del tubo neural no se había dado, y eso no se había dado hasta el día 28 de la gestación.  Y debajo de todo eso había como en el iceberg, mucho más de masa desconocida de patologías que empezamos a estudiar nosotros. Es así que empezamos a estudiar la genotoxicidad, que es la modificación del genoma humano. Nosotros, los seres humanos tenemos un genoma para todos iguales, con pequeñas mutaciones en algunos genes que nos dan las diferencias, la individualidad entre unos y otros. La carga genética más lo que nos da el medio ambiente a cada uno de nosotros, es lo que determina que tengamos una conducta individual, que  todos seamos distintos. Y empezamos a ver que además de mielomeningoceles, nosotros con la genotoxicidad, que es la intoxicación crónica por el uso de estos  agrotóxicos. Los genotóxicos, que afectan la estructura del ADN, de todas las células del ser humano.
El único objetivo del ADN, es producir proteínas. Para producir proteínas lo que necesitamos los seres humanos, son de aminoácidos. Veinte aminoácidos son esenciales. Quiere decir que deben ser incorporados por la dieta. Y la dieta los trae, de las protíinas de origen animal llámese carnes, huevos, lácteos. Algunos vegetales, como por ejemplo la soja, no tienen todos los aminoácidos, menos las transgénicas. Menos las tratadas con glifosatos. Eso es lo que vamos a ver ahora.
Y la otra cosa que estudiamos es la teratogénesis, que es el desarrollo fetal anormal dentro del útero materno, de estos chicos que se le había cambiado el genoma por efecto de los tóxicos ambientales y que nacían con malformaciones.
También vimos que la cantidad de niños que tenemos nosotros en el Hospital de Niños de Posadas con cáncer, con metástasis de cáncer, así como cáncer de tejido líquido, como es la leucemia, es muchísimo mayor a la esperada para la Provincia de Misiones. Y de la toxicidad aguda nosotros no vamos a hablar.

Trabajadores rurales, rehenes

El gran engaño que las multinacionales, principalmente Monsanto, que es el principal distribuidor de agrotóxicos y el “paquete tecnológico” que es el agrotóxico, más las semillas que vienen con resistencia para el glifosato. Entonces a Uds como productores no les cabe otra que comprarle a Monsanto el paquete entero. Es más, Monsanto no se ha conformado con esto, en este momento ya tiene granos que su vida media es de un año. Quiere decir que si yo quiero guardar las semillas compradas en un paquete tecnológico, dura un año la fecundidad de esa semilla y al año siguiente es estéril. Se esterilizan las semillas que nosotros compramos en el paquete.  Es decir, la podemos plantar un año sólo, no podemos guardarla para el año que viene –increíble-. Como se hacía antes que se guardaban los porotos de soja o las semillas de lo que sea para el año que viene y el año siguiente se plantaba eso. Pero ahora están esterilizadas por Monsanto.
Y Monsanto ahora además está comprando el agua de la Provincia de Misiones, el agua del Acuífero Guaraní. Con lo cual, Monsanto va a ser dueño de las semillas, del glifosato (roundup), de la semilla estéril, que se planta un año y no se planta más y va a ser dueño del agua potable para tomar nosotros y para riego.

El ejemplo de la realidad en ratas

Nosotros fuimos después de haber leído un trabajo interesante de un japonés que se llama Hashimoto que  ponía unas ratitas en un laberinto, la rata por constitución innata, genética,  buscan el alimento y buscan la oscuridad y entonces se las ponía en un laberinto con todos agujeros falsos, pintados de negro, excepto uno que era el agujero real, que las llevaba a un túnel debajo del anillo y en ese túnel se encontraban con la comida. Cuando se la ponía en contacto con hidrocarburos policíclicos aromáticos que son componentes o contaminantes de los agroquímicos que usamos nosotros acá en Misiones, las ratitas dejaban de encontrar el agujerito que las llevaba a la oscuridad  y a la comida.   Pero antes lo podían hacer, antes de ponerla en contacto con el agroquímico. Lo grave de todo esto es que los hijos de estas ratitas, tampoco aprendieron nunca a encontrar el agujero verdadero para llevarlas a la oscuridad y al alimento. Quiere decir que esto, que yo pongo en primer lugar es un trabajo de investigación que hicimos en colonia Alicia Alta y Baja donde ninguno de los niños resolvieron el test de información cruzada que vamos a hablar al final.

Es decir, que no sólo estamos cambiando el genoma humano de los Misioneros. Le estamos esterilizando la tierra. Le estamos contaminando el ambiente, le estamos contaminando el agua, sino que además, estamos sometidos a las multinacionales para que ellos, con paquetes tecnológicos nos hagan productores de lo que ellos quieren. Estamos presos de estas multinacionales.

Los (malos) ejemplos.
Demaio muestra fotos y explica:
Esto son mielomeningoceles:
- Este es un chico visto de espaldas, acá está la cola, ésta es la cabeza, esta es la falla del cierre del tubo neural, acá está la columna vertebral, está abierta y se ven todas las raíces expuestas de la médula. Por supuesto, estos niños nacen con parálisis desde esa zona para abajo y de esta zona para abajo incluida miembros inferiores, vejiga, y aparato defecatorio, es decir no tienen control  fecal, no tienen control urinario y no tienen motricidad de los miembros inferiores en distintos grados. ¿Se entiende ésto?. Acá está cerrado, ese mismo defecto, eso no quiere decir que las raíces nerviosas que estuvieron expuestas, se recuperen, no se recuperan.
-  Acá tengo, otro mielomeningocele, acá ¿lo ven?, saliendo ahí con la columna totalmente escoliótica, desviada.
- Acá tengo otro mielomeningocele, otro más, ven que es un bultito,  éste no está roto, éste nació sin romperse. Acá tengo una resonancia magnética nuclear donde veo cómo, esto es la médula, cómo sale acá, todas las raíces nerviosas están cubiertas por este quiste de líquido cefaloraquídeo, que es el meningoceles. Mielo es médula, meningo es la cubierta que lo cubre y con el líquido que tiene adentro, por eso esto es un mielomeningocele. Si tuviera solo líquido sería un meningoceles. ¿Se entiende?.
Los niños que tienen una manchita en la espalda, que nacen con una manchita en la espalda, o un lunar con pelos, en la zona fundamentalmente, la zona lumbar, si yo le saco una resonancia o una radiografía,  lo que veo es que esos chicos tienen fallas en el cierre de las láminas. Las láminas con las apófisis espinosas tienen que estar unidas hacia atrás, las tienen abiertas, éso se llama espina bífida oculta.
- Acá tengo un mielo, otro mielo abierto y roto con hidroencefálea, acá tengo una anencefalia, la falta de desarrollo de todo el sistema nervioso central craneal, cerebro, otra parcial.
- Acá tengo una anencefalia total, estos son todos casos, y estos chicos se mueren por falta de seguimiento porque como no pueden orinar espontáneamente, orinan contra una vejiga que no abre el esfínter, por lo tanto orinan para arriba y dilatan. Ésta es la vejiga, éste es el cuello vesical, orinan para arriba, dilatan  las vías urinarias  en ambos  riñones, generando insuficiencia renal.   La muerte de estos chicos al final es por la insuficiencia renal.
Este es uno de los aparatos que nosotros usamos para que estos chicos puedan llegar a caminar, ésta es una férula reciprocadora, tienen un cablecito ahí atrás,  atrás de la cola, esto está visto de frente, de tal manera que cuando, ellos tienen flexores, pero no tienen extensores de la articulación de la cadera, entonces el cable hace que esta pierna se vaya para atrás. Con lo cual uno le puede enseñar a caminar con esta férula reciprocadora. El aparatito que va acá, que es una charnela, que  se tiene que importar de Gran Bretaña cuesta 5000 dólares, así que esta es una enfermedad para ricos, y en general, los que tienen esta enfermedad son pobres.

Pregunta: ¿cuánto tiempo pueden vivir los chicos así?
Dr. Demaio: y si uno los cuida pueden vivir igual que nosotros, pero el promedio de nuestros pacientes en el Hospital de Pediatría requiere  8 operaciones, quiere decir que hay chicos que tienen 20 operaciones, hay chicos que tienen 4 operaciones, para arreglarle la vejiga, para arreglarle el aparato digestivo, para arreglarle la motricidad. ¿Se entiende? La cantidad de operaciones que reciben estos chicos es monstruosa. La válvula para combatir la hidrocefálea, que el 80 % de los chicos que tienen mielimeningoceles hacen hidrocefálea, la válvula cuesta 1500 dólares.  El esfínter urinario artificial que le colocamos para que no usen más pañales, (porque después no quieren ir al colegio, porque se orinan encima, y tienen mal olor, tienen olor a pis y a caca y los compañeros no los quieren y las maestras menos), para poner un esfínter urinario artificial, el esfínter cuesta 10.000 dólares. Nosotros se lo ponemos gratis en el Hospital, pero los 10.000 dólares no los pone nadie, no los ponen las obras sociales, no los pone el Ministerio de Salud Pública, no los pone nadie. ¿Se entiende como es ésto?
- A esa columna que se tuerce totalmente hay que implementarle todo este aparataje de barras y placas que se llaman –barras de Harrington-, este es el material, donde  voy enderezando la columna y la voy atando a través de estas cruces acá con alambre para que quede erecto. Por supuesto nunca más va a poder flexionar su espalda, hacer así, pero no se va a desmoronar porque al desmoronarse la columna, comprime el pulmón, comprime el aparato cardiovascular y muere de insuficiencia respiratoria, y de insuficiencia cardíaca, así que hay que mantenerle la columna recta.
- Esta es la hidroencefalia no se si se ve, se ve mal de acá, acá está la válvula colocada, esta válvula entra por el tejido subcutáneo, va hasta el abdomen, el cateter, todo lo que sobra de presión dentro de los ventrículos cerebrales  que están bloquedos, sale por la válvula, y en el peritoneo se reabsorbe el líquido con proteínas, y del peritoneo vuelve a circulación, porque si sale para afuera, el chico en dos meses se queda sin proteínas. ¿Se entiende?, el circuito adonde va es el peritoneo, pero en el peritoneo hacen quistes, hay que reoperarlos porque se tapan los cateteres, es todo una historia, es como que,  si yo soy diabético y ahora con la insulina me curo, si me curo, no me curo, tengo que, de ahora hasta el día que me muera, que recibir insulina, y si no recibo insulina me muero. Entonces ¿ésta es la curación?, No, la curación sería que a mi me pongan un páncreas, que produzca insulina, y que haga la insulina de acuerdo a la necesidad que yo tengo, ¿se entiende como es eso?,  esto no es curar nada,  esto es que pase el momento ¿no?
- Bueno, este es un fetito que tiene una gran hidrocefalia ya, el tejido cerebral está reemplazado  por líquido cefaloraquídeo, y los ventrículos dilatados. Y yo, en vez de darles esto, que es el estudio científico que hicimos en la Argentina con la Universidad Nacional del Nordeste, que fue la única que nos dio la posibilidad de trabajar en sus laboratorios, cuando empezamos a trabajar con este proyecto en el año 87, porque la UNaM nos dijo que no, que no valía la pena.

El Estado ausente…
… nosotros no tenemos apoyo de nadie, el último apoyo que tuvimos fue en el año 2000, que eran 5000 pesos para un año de investigación, cuando las enzimas que nosotros utilizamos cuestan 300 dólares el paquete y usamos más o menos 10, 50 paquetes por año, se dan cuenta que con eso no es posible investigar en Misiones.
Esto es responsabilidad de varios, esto es responsabilidad del Ministerio de Salud Pública que no invierte en investigación sobre lo que le va a pasar a la población, esto es responsabilidad del Ministerio de Salud de la Nación, del Ministerio de Ecología de la Provincia que tiene la Ley de Agrotóxicos bajo su dominio y que no hace absolutamente nada para que se cumpla esa ley,  que es bastante buena y el Ministerio de Agricultura que parece que no se da cuenta de lo que está pasando en Misiones.

Números lejos de la realidad…
EL Centro Latinoamericano de Registro de Malformaciones Congénitas pone a la Provincia de Misiones como que tenemos 0,1 /1000 nacidos vivos con defecto de cierre del tubo neural, en el mapa de malformaciones registradas por ellos. Y nosotros registramos en nuestro hospital el 5,4 /1000.
Mientras ellos nos dan uno de cada mil nacidos vivos, nosotros registramos 5 de cada mil nacidos vivos. Una diferencia de 50 veces más. Además de los subregistros, el registro de los abortos. En países desarrollados como Suecia por ejemplo, se estudian todos los abortos para ver por qué se abortó, el aborto espontáneo, no el aborto provocado. El aborto espontáneo determina de que a pesar de usar ácido fólico como prevención, después vamos a hablar de la prevención de las malformaciones del tubo neural, ellos no pueden bajar de 0,4 / 1000 nacidos vivos, contabilizando los abortos, nosotros de los abortos ni hablemos porque no sabemos. Y no sabemos cuántos nacen con mielomeningocele y son enterrados en el fondo de la casa. O los envían la Asocición de Plantadores de Tabaco de Misiones (APTM) gratis en la zona, o los derivan sin pasar por Posadas, que hay una ley de salud que todo malformado tiene que pasar por el Hospital de Niños de Posadas. No pasan y los derivan directamente a Buenos Aires y de esta forma la estadística nuestra no aumenta. Todo esto es muy fraudulento. Todos los informes que nosotros tenemos son muy fraudulentos.

La Asociación de Plantadores de Tabaco
La cartilla que reparte APTM a los productores de tabaco hablan de riesgo alto, medio y bajo, y cuando habla de esto, habla en relación a la toxicidad directa, a la intoxicación aguda, es decir, si yo me tomo  un vaso de glifosato que me va a pasar, y lo más probable es que si me tratan a tiempo, no muera, quede medio lesionado, pero morir no voy a morir. Si yo durante cinco años recibo la dosis de glifosato en el agua que tomo, en las verduras que como, en las aves que como, que son alimentadas con harina de pescado que están llenas de glifosato y de hexaclorafenoles de las papeleras, están todas intoxicadas con eso. Allá en Buenos Aires, en San Sebastián, yo como un pollo de San Sebastián lo compro y digo no, esto es Buenos Aires, y qué? y la harina se la mandamos nosotros acá de  los pescados contaminados. Entonces el círculo vicioso, no solo el riesgo laboral de la intoxicación aguda, sino el riesgo ambiental y la intoxicación crónica.
¿….? . Miren ustedes, acá está Misiones la ven? tiene 4 a 8 por cada diez mil, eso es de cero a 0,4 por mil. Nosotros tenemos 5 por mil. Esto es lo que el Eclanc dice que tenemos nosotros en Misiones. Supongo que no habrá mala fe en el Eclanc, supongo que deben tener subregistro. Supongo que nadie informa lo que está pasando en la Provincia de Misiones, pero nosotros tenemos a los pacientes, nosotros tenemos  a los chicos con el mielo acá abierto, con la hidrocefalia y con la paraplejía que no pueden caminar y con la incontinencia urinaria y fecal, los tenemos nosotros.

Retraso mental
Y en la intoxicación crónica el punto más importante es el cambio del genoma humano, que nos va a llevar no sólo a tener defectos del cierre del tubo neural, mucho más cáncer de lo que teníamos normalmente, sino que además, nos va a producir una generación de misioneros idiotas. Ya van a ver como en Colonia Alicia Alta y Baja hicimos un estudio cruzado de conocimiento, comparado con niños sanos en el Hospital de Niños, y el retraso mental grave que tenían los niños en Colonia Alicia Alta y Baja es monstruoso. Por supuesto van a seguir siendo productores, mano de obra barata y familiar porque los productores de tabaco son productores familiares. Si ustedes leyeron el libro de Gonzalez, de Carlos Gonzalez, se ve que ningún productor tabacalero tiene más de 17 has. de producción, es el promedio, unos tienen 25 pero otros tienen 5, el promedio es 17.
Cuando vimos esto, nosotros dijimos bueno, si estos chicos, nacidos en zona de uso de agroquímicos, si nosotros tomamos el grupo de niños absolutamente sanos, y hacemos el estudio enzimático y genómico, que forma de una gran familia  de genes que se llaman citocromo p450, que detoxifican los hidrocarburos policíclicos aromáticos que tienen los agrotóxicos, y vemos cómo se comportan los normales y cómo se comportan los niños que nosotros tenemos con mielomeningoceles. En este trabajo que es único, no existe en el mundo, lo que vemos es que los niños normales se comportan de acuerdo a los estudios universales que se habían hecho. Había una parte que era susceptible a los agroquímicos, otros que eran intermedios y otros que eran totalmente resistentes.
Pero cuando estudiamos a los niños que tenían mielomeningoceles, todos nuestros niños eran susceptibles. Entonces dijimos, bueno, quiere decir que nosotros a los chicos que eran susceptibles, los pusimos en contacto con el agroquímico y los lesionamos. Pero los lesionamos, desde que estaban en la panza de la mamá. No es que lo hacemos después, desde antes. Entonces, este estudio fue enzimático. Nosotros como no teníamos maquinaria especial. Como Kalerman en EEUU, lo tuvimos que hacer con uridina tritiada, un radioisótopo. Lo hicimos en la UNNE en la Facultad de Medicina de Corrientes. Lo cual significaba que nosotros, la Lic. Cristina Martin, que es la genetista, tenía que viajar con las muestras congeladas de ADN de nuestros pacientes a Corrientes, a 300 km. a hacer los estudios y volver con los resultados a Misiones, para que nosotros tengamos estos datos hoy.
Es ¿qué coincidencia había entre la producción de esta enzima y la presencia de este gen CIP1 A1 en nuestros pacientes? y lo que vimos es que coincidía la producción de enzima y la presencia de este gen.. Entonces encontramos un gen de los poligenes que deben tener que ver con la detoxificación de agrotóxicos y lo más importante que vimos es que cuanto más posibilidades tengo de detoxificar, más daño al genoma humano yo le produzco. Y esto es difícil de entender, pero yo se los voy a explicar sencillo. Cuando yo detoxifico con el CIP1A1 que es un gen, que tienen todas las células del organismo, al detoxifixcar se produce el metabolitos intermedio que se llaman “aductos” que entran al núcleo celular y modifican el ADN;  quiere decir que  cuanto más detoxifico, más metabolitos produzco y al producir más metabolitos entran más adentro del núcleo de las células, quiere decir que el que tiene mayor capacidad para detoxificar es el que más lesiona su propio genoma, ¿se entiende esto?, no.
Yo te estoy detoxificando pero lo que pasa es que el aducto, el matabolito ese, entra adentro del núcleo de la célula donde está el ADN y hace mutar el ADN, de tal manera que el hijo de esa célula va a tener el ADN mutado igual que ella que recibió el agrotóxico y se va a permanecer así ad infinitun, se lo va a transmitir a la descendencia, sobre todo si yo el ADN que estoy modificando es el ADN de las células sexuales. No de las células autosómicas.
Bueno, este trabajo fue muy bien recibido en todo el ámbito científico, menos en Misiones por supuesto, y yo lo que creía, acá tenemos un mielomeningoceles, como se tiene que cerrar, así es como se cierra el tubo neural. Todo esto que está informado por genes para que se cierre, los genes que son los que hacen que de la cresta natural se forme el pliegue y después el tubo neural, la imposibilidad de que se cierre está todo informado genéticamente, y si yo, los genes los tengo mutados, no pueden informarle que se cierre, por eso queda abierto. Este es un trabajo que a nosotros nos movilizó muchísimo es el trabajo de  Stevenson que es  del año 87. Nosotros en el año 85 , con la tesis de Cristina Martin, en el año 85 propusimos que no era una casualidad que el cierre del tubo neural se daba en la cuarta semana de la gestación, cuando el embrión de avascular, es decir que no tiene vasos, se transforma en vascular. Justo en ese momento, es cuando se tiene que cerrar el tubo neural. Y con los trabajos de Stevenson, nosotros propusimos la teoría vascular, quiere decir que al no llegarle oxígeno y glucosa a las células que tienen que cerrar el tubo neural, de esa manera estábamos un paso atrás del cierre del tubo neural, había una malformación vascular. Y este Stevenson lo que demostró, es que miren este que nació con anencefalia, éste es normal, ésta es la aorta y todas las ramitas de la aorta, éste que nació sin encéfalo, miren las ramas como son, muy diferentes, muy poquitas, ramificadas. Miren éste con un gran mielomeningocele dorsal, en esa zona no tiene ramas de la aorta. Quiere decir que hay un problema vascular a través de todo ésto. Es decir que yo cuando uso agrotóxicos lo primero que estoy estropeando sería el desarrollo del sistema vascular del embrión. Al desarrollarse mal el sistema vascular se va a desarrollar mal el tubo neural, no se va a cerrar el tubo neural, y el niño va a nacer con todas las complicaciones que planteamos antes. Este es el famoso estudio del Eclanc, que es mentiroso. Yo anduve hace poquito por el Senado de la Nación que me entregaron un premio por el estudio científico más serio sobre malformaciones del tubo neural y agrotóxicos. Por supuesto por APEBI que es una asociación para la lucha de la espina bífida y la hidrocefalia.
Pregunta: ¿cuándo se puede detectar que una mujer está embarazada de un chico que tiene una falla en el cierre del tubo neural?
Dr. Demaio: Y, en realidad, es muy difícil, pero más o menos en la semana 14, uno puede hacer una determinación de la alfafetoproteína en el líquido amniótico, primero en el suero de la madre, si es que sube, es porque hay daño en el feto, están expuestos tejidos, en contacto con el líquido amniótico que rodea todo sto.  Acá tiene el mielomeningocele que ecográficamente se puede ver perfectamente en la semana 14. En Estados Unidos el aborto es permitido hasta la semana 20. Quiere decir que una madre que gesta este feto con esta malformación, en la semana 14 es detectado y puede decidir ella, no el médico, si quiere realizarse un aborto.
Acá tengo, se ve mal, pero es más o menos así, todo esto es el mielo. Se ve mal en la proyección. Acá tengo  el mielo. Estos son todos nuestros, por desgracia. Ahí tengo el mielo ¿lo ven en la ecografía?. Acá tengo el mielo que se está protruyendo  en esta zona, esta es la colita del chico. La zona más común es la zona lumbar. Recuerdan que estos chicos son parapléjicos, son paralíticos de los miembros inferiores, incontinentes urinarios y fecales. Tienen en el 90 % de los casos hidrocefalia, hay que ponerles una válvula. Con cociente intelectual normal. A pesar de todo esto el cociente intelectual es normal. Quiere decir que yo tengo que hacer todo lo posible para que este chico llegue a la escuela, sea integrado a la escuela porque puede llegar a ser como cualquiera de todos nosotros.
Pregunta: ¿Los niños que nacen con la prolongación de la columna, los que tienen colita, ¿también es producto de esto o es otra patología?.
Dr. Demaio: No, es otra cosa. Esto tiene que ver con el cierre y lo otro tiene que ver con un resto filogenético. Acá se ve bien desde arriba. Yo quiero mostrarles esto, porque me parece que cuando yo digo bueno, le pongo glifosato porque es más fácil cultivar con glifosato. Esto es glifosato. ¿No? Para que se entienda, esto es clorado fosforado. Esto es más grave porque es desde la zona cervical. Desde zona toraxica para abajo está todo paralizado, todo. Vive con respirador.
Pregunta: ¿Cuando nace un niño con mielo, tiene más riesgo de tener hermanos con la misma malformación?
Dr. Demaio: Tienen casi un 20% más riesgo de tener otro hijo con la misma malformación que tiene la población general. Por eso la protección con ácido fólico en vez de ser 1 mg, ahora es 4mg. Frente a un miligramo que es para la población general de ácido fólico por día, en toda mujer en edad gestacional. No es que yo lo tomo, después me voy al telo, entonces quedo embarazada y ya estoy protegida. No por lo menos, se debe tomar tres meses antes. El drama que tenemos en Misiones es que la gente no entiende. Aunque yo le de el ácido fólico, no entiende que tomando una pastillita de ésas por día de 1 mg. de ácido fólico, baja como bajaron los irlandeses de 7 por mil, tenían más que nosotros, nosotros tenemos el 5 y ellos tenían el 7, con ácido fólico bajaron a 0,1 por mil. Quiere decir que yo tengo las armas como para poder evitar esto . El ácido fólico lo que hace, es que repara el ADN que los agroquímicos destruyen. Es como si tuviera un reparador que va pasando por cada una de las bases y si esta base está cambiada, la saca y pone la normal. ¿Me explico? eso es lo que hace el ácido fólico. Entonces yo le tengo que dar. Y hay una ley que promovimos nosotros primero acá, en la Provincia no nos dieron ni cinco, nada, la promovimos acá en la Cámara de Representantes en la Legislatura Provincial, y lo llevaron a Buenos Aires, hicieron la Ley de ácido fólico, que es el enriquecimiento de harinas con ácido fólico, que tiene dos miligramos por kilo de harina, que es poco,  el ácido fólico es muy barato, le tendrían que poner por kilo de harina, por qué, porque todos comemos harina, comemos pan, comemos fideos, si todo se hace con ácido fólico, más el ácido fólico de todas las verduras verdes que comemos, podemos llegar a tener 3 ó 4 mg. de ácido fólico por día y estamos protegidos. Sobre todo viviendo acá en Misiones, se los digo para los que vivimos acá.

Una larga lista de venenos
Lo que nosotros usamos como agrotóxicos, no agroquímicos, los agroquímicos son los agrotóxicos y los fertilizantes. Los plaguicidas son agrotóxicos.  De los agrotóxicos, los más importantes por lo menos para Goodman y Gilmman, son los insecticidas, que son para matar los insectos, ácaros, todo éso, los rodenticidas, que son para matar los roedores, los fungicidas que son para los hongos, los herbicidas que son para la maleza: RoundUp, glifosato, y los fumigantes, desfoliantes,  que son mezclas, peor todavía, son mezclas de todos éstos, incluso algunos con fertilizantes que están contaminados con dioxinas que son mucho más tóxicas que los plaguicidas. Piensen que las dioxinas junto con el agente naranja, se usaron en Vietnan en la década del 60, 70, para desmalezar todo Vietnam, donde estaban los poblados y matarlos.
Monsanto comenzó su, tiene 100 años Monsanto, no son nenes de pecho, comenzó toda su química con sacarina, hacían sacarina. Edulcorante. Después pasaron a hacer plásticos, después de los plásticos pasaron a hacer agroquímicos. Después de los agroquímicos se unieron con Cargill y dijeron bueno, vamos a hacer un paquete juntos, ustedes producen los granos, nosotros  producimos los transgénicos entonces juntamos los dos y hacemos además  agroquímicos. Pero hacemos un agroquímico que sea resistente al glifosato y es así que tienen maíz resistente al glifosato, soja, resistente al glifosato, trigo resistente al glifosato. Si vos querés plantar ¿qué hacés?. Y tenés  que comprar el paquete entero. Y después nos van a vender el agua de Monsanto. Y bueno, los fumigantes.
Insecticidas, los mas viejos de todos, el famoso DDT, de la década del 40, se diseñó como un tóxico de guerra, son agentes de guerra en EEUU y lo diseñó ¡oh casualidad!: Monsanto.
¡Qué casualidad!. El DDT está prohibido, su fabricación y uso, desde el año 1976 para EEUU. Fabricación y uso para EEUU, no para el resto del mundo. Se ha encontrado en pinguinos de la Antártida  DDT en el tejido adiposo.  DDT, cincuenta años después que no se usa más teóricamente en la Argentina, el DDT. Quiere decir que la biodegradación de estos compuestos no existe. Como son muy liposolubles, no son solubles en agua, son solubles en lipidos y en solventes, por lo tanto para proteger el sistema nervioso, lo primero que hace es ir al tejido adiposo, pero queda permanentemente en el tejido adiposo. Cuando una persona adelgaza, éste es el riesgo de adelgazar en estas zonas, donde nosotros vivimos en contacto con agroquímicos, al disminuir el lipocito, la cantidad de grasa, libera el tejido adiposo a la circulación y libera los agroquímicos que tiene depositado en el tejido adiposo, y eso van a otro tejido adiposo que está lleno de grasa que es sistema nervioso central. Todos los nervios están rodeados de una sustancia que se llama mielina que es como el forro del cable de la luz, que evita que un cable esté en contacto con el otro para que no haya corto circuíto. Todo eso que se llama sustancia blanca que es la mayor parte que tenemos en el sistema nervioso central se impregna con el agroquímico y produce el desastre que termina en convulsiones, coma y muerte.
Quiere decir que una persona que era normal hasta el momento, adelgazó y de pronto entra con un cuadro de delirio, convulsiones, coma y muerte. Porque está liberando su propio agroquímico que lo tenía depositado en su tejido adiposo. Pero cuando la madre está gestando, ese tejido adiposo se moviliza permanentemente, sobre todo durante la lactancia, para sacar leche con una buena cantidad, 3 % de grasa tiene que tener, lo saca de su tejido adiposo con los agroquímicos, se lo pasa al niño que está en la etapa de desarrollo. Por lo tanto yo les digo que estamos haciendo niños idiotas. Porque esa madre sin saberlo le está pasando leche con agroquímico de su tejido adiposo depositado durante toda su vida, porque ha vivido permanentemente en contacto ambiental, no laboral,  el laboral ya es inevitable,  ya vamos a ver como viene el asunto y del manejo de los envases, que nadie se hace responsable.
En la provincia de Misiones nadie se hace responsable. Yo he estado en Colonia Alicia Alta y Baja y les preguntaba ¿que hacían con los envases de los agroquímicos?. Y los tipos van  a buscar agua con los envases. Y les preguntaba si ¿conocían lo que es el triple lavado?. No, la mayoría no sabía, más del 70 % no sabía qué era el triple lavado. Y aún con el triple lavado yo les digo, eso debe ser responsabilidad del Estado, no pueden, ellos tienen montañas depositados en sus chacras donde juegan los niños, donde trabaja toda la familia. Sobre todo en los tabacaleros.
Resultados de estudios en Alicia
Bueno nosotros hicimos esto en Colonia Alicia Alta y Baja, vimos que los que respondían bien eran sólo el 16%. Esto está dentro, (para Ezcurra y asociados), dentro del retraso mental grave. Quiere decir que nuestros niños comparados con, hicimos 60 chicos en el Hospital de Niños con antecedentes de no haber vivido en zonas de agroquímicos, sanos, totalmente sanos, y los valores eran superiores al 60 %. Los chicos que reconocían lo que habían tenido en la mano, lo dejaban y fijaban la atención en lo nuevo. ¿Entienden?, pero, cuando lo hicimos con chicos de Colonia Alicia Alta y Baja, el 16% solamente respondió correctamente, el resto no pudo fijar la atención en ninguno de los objetos. Por lo tanto, para terminar, ¿estamos o no haciendo una sociedad de idiotas?, con el agravante que lo que se dio en ratones es que esto se le pasa a la descendencia.
Pregunta: A mí no me quedó claro el tema de los porcentajes. ¿Solamente el 16% eran normales?
Dr. Demaio: Sí. Solamente el 16% respondió al test de Hashimoto que lo diseño para ratones. Que los ponía, ahí está en la bibliografía van a poder leer todo. El lo diseño para ratones, que los ponía en contacto con hidrocarburos policíclicos aromáticos que son sumamente tóxicos para el sistema nervioso central, y vio que no solamente no aprendían, sino que lo que habían aprendido lo olvidaban, y no solamente, sino que su descendencia no aprendía nunca lo que ellos habían aprendido antes de estar en contacto con los hidrocarbuiros policíclicos aromáticos.
*Hugo Gómez Demaio es jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría, y director del Proyecto Uso de agrotóxicos y malformaciones. Esta disertación corresponde a la Jornada dedicada a las consecuencias del uso de agrotóxicos sobre la salud, realizada en junio de este año en la ciudad de Oberá, con apoyo de APAM, la Municipalidad y GERM.

QUIENES SOMOS…

Científicos, pensadores, artistas, intelectuales, profesionales, organizaciones de derechos humanos, de pueblos originarios, de campesinos y socioambientales, y todos aquellos/as interesados/as por la interrelación entre múltiples saberes y entramados sociales, políticos, culturales. Hace tiempo que cruzamos opiniones y posiciones alrededor del tema. Intelectuales de muchas partes del mundo proponen cuestionar radicalmente esta indecorosa colonización que los grandes poderes económicos producen en las universidades, sistemas científicos y en la educación pública en general.

A raíz de un episodio en el ámbito científico argentino -un investigador dio a conocer hallazgos que tienen graves implicancias en la salud pública- se desató este debate sobre el poco espacio que aún queda para la autonomía y libertad científica. Frente a la respuesta de intereses de cámaras empresariales, corporaciones e incomprensibles desligamientos de las autoridades científicas nacionales, un conjunto de personas de muy diversos mundos sociales, decidió expresar públicamente esta declaración: Voces de Alerta.

-Para enviar firmas , adhesiones y materiales: muchasredes09@gmail.com

Cevedo/ Kipen

—

ANDRES CARRASCO, PROFESOR DE EMBRIOLOGIA DE LA UBA, INVESTIGADOR DEL CONICET, DENUNCIANTE DE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

“Lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo”

Hace dos semanas denunció en Página/12 los efectos devastadores del compuesto herbicida sobre los embriones humanos. Esperaba una reacción, “pero no tan violenta”: fue amenazado, le armaron una campaña de desprestigio y hasta afirmaron que sus investigaciones no existían. Carrasco contesta y renueva sus cargos contra las multinacionales químicas.