http://lavaca.org/notas/adam-ledesma-periodista-y-delegado-villero/

Los legisladores que acompañaron a la dirigencia del campo en la Exposición Rural se comprometieron a“animar cualquier festival de repudio a quienes denuncien el trabajo en negro o cobran retenciones”. Desde la semana pasada la oposición se ofrece a los distintos lobbies corporativos para animar fiestas y congresos y llevar a domicilio su “show legislativo”. Un vocero califico como “un avance” la posibilidad de brindar un espectáculo con lo que hasta ahora fueron discusiones políticas: “Si no podemos gobernar, al menos podemos hacer que el garca medio pase un buen momento”aseguró  el vocero, en riguroso off the record.

Fuente: Revista Barcelona

www.revistabarcelona.com.ar

Más información seria:

En la retirada de contratapa del más reciente número de la revista paranaense El Colectivo (nº 29, junio-julio 2010, disponible en kioscos del centro de la ciudad) se publican varios sueltos. Transcribo dos:

DEPREDACIÓN EN PARQUE NUEVOLO QUE DIJO “EL DIARIO” (versión digital) EN SU PORTADADomingo, 25 de Julio de 2010 http://www.eldiario.com.ar/textocomp.asp?id=198145
PARANÁ. Un grupo de vecinos intentó impedir el trabajo de una cuadrilla municipalParque Nuevo: protesta de ecologistas con incidentes
Personal de la Comuna intentó amedrentar a la prensa que cubría el acto de los ambientalistas.
Lo que la Comuna comunicó como “tareas de limpieza y desmalezado” por “seguridad”, los ambientalistas lo vieron como una violación a un área natural protegida. Anuncian una presentación ante Recursos Naturales provincial pidiendo intervención. Hubo incidentes.
La Municipalidad de Paraná realizó trabajos en el Parque Nuevo “de limpieza, poda y desmalezamiento” con el fin de “recuperarlo como lugar de esparcimiento”, explicó. En un comunicado de prensa, la Comuna indicó también que “hace dos semanas” se vienen cumpliendo esas tareas, entre otras cosas, para garantizar “la seguridad” de los visitantes.
Estas actividades, llamadas de “poda y desmalezado” por las autoridades comunales, fueron calificadas por vecinos del Foro Ecologista y de la Asamblea de la Basura de “ilegales” pues “contravienen la ordenanza (Nº 8.725) que declara al Parque Nuevo área natural protegida”. También estuvo el ex concejal y actual funcionario provincial Aldo Bachetti, autor de la norma.
Para protestar contra estos trabajos, miembros de estas dos entidades paranaenses llegaron hasta el Parque Nuevo. La presencia de estos vecinos fue muy mal recibida por las personas que se encontraban allí –la mayoría no tenía vestimenta de trabajo–, que repelieron a los manifestantes arrojándoles tierra y tirando agua muy de cerca con una manguera a presión.
Estos individuos trabajaban en relación con la dirección de la Unidad Descentralizada municipal de tareas Nº 2, que coordina áreas de desmalezado, recolección de basura y arreglos públicos en la zona oeste de Paraná.
OPOSICIÓN. Los ambientalistas vieron con muy malos ojos los trabajos municipales. “A la barranca la han pelado totalmente, poniendo en riesgo todas la especies. Deberían cuidarlo para que se recupere, no destruirlo de la manera que están haciendo”, señaló una activista de la Asamblea por la Problemática de la Basura.
En tanto, un vecino de calle Larramendi y miembro del Foro contó: “Escuché ruido y vine y les dije ‘esto es área natural protegida, no se puede hacer esto’. Talaron muchos árboles. Esta es calle Eslovenia: antes era una calle chiquita donde se hacían carreras de autos, ahora dobla y bordea los terrenos de un barrio privado (en referencia al predio de la ex fábrica Portland). A la calle la asfaltarían”, conjeturó José Routar.
Por último, Daniel Verzeñassi, también del Foro, explicó que “se trata de la ruptura de un ecosistema en maduración en un área natural protegida. Hoy para el mundo espacios como estos son joyas preciosas, donde se estudian los procesos de la naturaleza. En un espacio así hubiésemos podido recuperar la capacidad de asombro de nuestros niños”, consideró.
“En este ecosistema de borde costero, el doctor Rafael Lajmanovich (biológo) encontró un anfibio que estaba desaparecido, no existía en la zona, acá lo encontró y lo reportó a las comisiones científicas de reconocimiento de especies en extinción. Vienen a romper lo que permite el desarrollo de estas especies”, insistió. Finalmente anunció que el Foro Ecologista prepara una presentación ante la Dirección de Recursos Naturales provincial, “la autoridad de aplicación de la ley de bosques, a la que adhirió la Comuna”, se adujo.
OPERATIVO. “Las tareas consistieron en desmalezar, podar y limpiar de basura amplios sectores del parque”, explicó Rosario Romero, titular del Planificación e Infraestructura municipal. “Pretendemos que la gente utilice este hermoso lugar, que cuando vaya se sienta segura, por lo que es imprescindible realizar tareas que en modo alguno atentan contra la forestación autóctona del lugar”, señaló. Agregó que “se recuperó la bicisenda, tapada por la maleza, y se prepararon algunos espacios para juegos y esparcimientos de los más chicos. Las tareas de recuperación tienden a impedir ocupaciones irregulares del sector”, precisó.
“Nos interesa más que a nadie preservar el Parque, cuidar el ambiente, valorizar la forestación para que los vecinos de Paraná lo aprovechen. Queremos un parque protegido pero para disfrute de la gente”, dijo.
Cuadrilla del municipio agredió a periodistas
AYER, EL DIARIO TUVO SERIAS DIFICULTADES para cubrir la protesta de los ecologistas. Las personas que estaban haciendo la limpieza de la calzada con hidrantes y grandes cepillos (retirando al parecer los restos del desmalezado) persiguieron a la periodista de esta Hoja, aventando el polvaderal de modo de que no pudiera realizar entrevistas.
Cuando la cronista quiso hablar con la autoridad de la cuadrilla, se le contestó que “nadie estaba a cargo”. La situación se tensó al punto de que otra persona, que manejaba una manguera a presión, empezó a echar agua a centímetros de los pies de la periodista, por lo cual la trabajadora de prensa debió suspender su cobertura.
Pero la peor parte se la llevó el reportero gráfico de EL DIARIO, quien fue amenazado por un funcionario municipal de primera línea, a cargo al parecer de los trabajos.
–A mí no me saqués fotos porque te voy matar a palos, te voy a romper todo a vos –lo amenazó.
Antes, personas que conformaban el grupo de tareas habían estado agrediendo verbalmente también al militante estudiantil Javier Cabrol.
–Tomátelas de acá porque te vamos a agarrar a patadas entre todos –le gritaron–.
———
From: María Inés AsensioTo: menos-basura-en-parana@googlegroups.comSent: Friday, July 23, 2010 11:32 PMSubject: [menos basura] DEMENCIAL LIMPIEZA EN PARQUE NUEVO
Hoy asistimos algunos ciudadanos (Foro Ecologista, Asamblea de los Martes, Asamblea de la Basura y vecinos de Larramendi) a un “operativo de limpieza” en el Parque Nuevo (cerca de Wal Mart), gestado por Rosario Romero (Dirección de Limpieza) y ejecutado por el sr. muy poco urbano (en sus tratos) Palacios a cargo de la Unidad Municipal 2.A este operativo de “desmalezamiento”, so pretexto de que es zona insegura donde se producen violaciones (así argumentaron “oficialmente”, incluso el Director de Prensa del Municipio que se constituyó en el lugar), no le cabe otro calificativo que el de “demencial”, y sus sinónimos.¿A quién puede caberle en la cabeza lo que hoy se hizo en nombre de la limpieza?¿Alguien puede creer que sacar árboles, vegetación autóctona, hasta la cubierta vegetal de pasto de barrancas, que ahora se desmoronarán llevando tierra hacia abajo, es sinónimo de limpiar?Limpiar, ¿para qué? Si es un área natural protegida…Y menos de este modo salvaje, reñido con el más elemental criterio racional.Cuánta ignorancia y cuánto autoboicot contra nosotros mismos, porque hay que decirlo hasta el hartazgo: depredando la Tierra, nuesto único Hogar, nos estamos cavando la fosa…¿O es que queremos morir, somos suicidas? Que a esta pregunta me la conteste un sicólogo, pero creo que en todo este tipo de cosas que están sucediendo hay una pulsión de muerte muy fuerte, más poderosa que la pulsión de vida. Tenemos de las dos pulsiones, pero, al parecer, en algunos está ganando la pulsión negra.¿Si no cómo explicar esta barbarie sin razón? Estábamos soportando depredaciones en nombre de proyectos privados de “progreso”, ¿ahora también tendremos que aguantar depredaciones en nombre de la limpieza???Inés
——————————From: bargagna@ciudad.com.arTo: Subject: Registro de voluntarios defensores de la ciudadDate: Sat, 24 Jul 2010 12:13:30 -0300
Estimados conciudadanos: en el día de ayer, viernes 23 de julio de 2010, las topadoras de gran porte y un multitudinario grupo de contratados y empleados municipales, bajo la responsabilidad e instrucciones de la Sra. Secretaria Municipal, Dra. Rosario Romero y el Jefe del Area, de apellido -según dijo- Palacios, íntervino el área natural protegida que aún quedaba como espacio público del Parque Nuevo de Paraná arrasando con todo lo que fué posible dentro del máximo de potencia que las máquinas alcanzan. En una importante área del parque no quedan más que restos de algunos árboles ya viejos, cortados a machete. Desapareció el follaje, desaparecieron los árboles, desapareció el pasto, la gramilla, las flores. Desapareció el color verde. No hay más nidos ni pájaros. La tierra está en carne viva, si cabe una imagen. Tierra que en realidad es un manto que estaba adherido a la barranca gracias a las raíces que hoy no existen.  Este vandálico acto,  estuvo motivado, -según lo notificó a la noche, (en el noticiero de Canal 9 de ese mismo día, la Dra. Romero)  ”para brindar seguridad al hombre, frente a una naturaleza que lo colocaba en estado de riesgo”. Porque -según sus dichos- entre el hombre y la naturaleza, la Municipalidad prefería defender al hombre, como bien supremo, frente a la naturaleza, -que vendría a ser un bien de segunda categoría, (ajeno al hombre, o, en el caso del Parque Nuevo, según se puede interpretar de los dichos de la Dra. Romero: contra el hombre).  Pero el motivo de esta carta no es contarles a ustedes la tristísima imagen que hoy exhibe ese lugar ayer maravilloso. No es transmitirles la amargura de ver la destrucción por bárbaros que no tienen piedad ni racionalidad ni respeto seguramente porque son muy ignorantes. No es llenarlos de la impotencia que sentimos cuando el Dr. Daniel Verseñassi, desde el lugar y mientras tronaban las topadoras contra la fronda, árboles y tierra se pudo comunicar con Dr. Garay para pedirle se hiciera presente en el lugar y observara el crimen que se estaba cometiendo recibiendo como toda reacción del Defensor del Pueblo de Paraná:  ”Bueno, primero me comunico con Halle y después vemos”. Mi carta, conciudadanos, tiene otro fin. Y es el siguiente: de toda pena, de toda experiencia negativa, es obligación de la gente constructiva sacar una enseñanza. La enseñanza que nos dió el hecho descripto sucedido en el Parque Nuevo de Paraná es que a la hora de comunicarnos unos a otros para alertar sobre lo que estaba pasando, para hacernos presentes en el lugar del crimen, tuvimos dificultades porque cada uno hizo lo que pudo en el tiempo que pudo… en fin, sin la eficiencia que hay que tener cuando suceden cosas así. Por esa razón, perdimos la oportunidad de que más personas comprometidas con nuestra Paraná pudieran hacerse presentes o colaborar oportunamente para defenderla.   Por eso, lo que quedó como síntesis de esta experiencia terrible que fué ver con nuestros propios ojos como se mataba el Parque en nombre de la seguridad ciudadana (y quiero ver cuánto disminuyen los homicidios, las violaciones, la drogadicción y la mugre después de este acto vandálico contra la reserva natural ex-protegida), es que necesitamos conformar una red de teléfonos a los que poder comunicarnos cuando sucede algo importante, como fué lo de ayer, (agresión de la Municipalidad al ex Parque Nuevo hoy cementerio de la barbarie). Sería muy bueno, entonces, y necesario para esta Ciudad agredida por sus propios gobernantes, que los que quieran defenderla se anoten como voluntarios para ser avisados o convocados cuando ocurren hechos como el que sucedió ayer. Por favor, si aceptan esta sugerencia,  acerquen al Foro Ecologista que lidera Dany Verseñassi o al grupo de Autoconvocados por el Problema de la  Basura en Paraná (nos reunimos en AJER todos los Lunes) para darnos autorización para registrar vuestros teléfonos, así podemos llamarlos cuando ocurran circunstancias incalificables como las de ayer. Tengo fé en que algún día se pueda superar esta decadencia. Gracias. Cordiales saludos. María Emma Bargagna.

Un abrazo!

P/D: Presten atención a las jerarquias, ¿¿Jefes???

presentación

Consciente de la falibilidad y obediente al imperativo ético del perfeccionamiento moral del género humano, se debate hoy en el Congreso de la Nación una nueva ley de matrimonio, que intenta purgar, una vez más, al Estado de Derecho de las secuelas supersticiosas de la coacción y de los idiotismos sociocéntricos de un Estado todavía teocrático y patriarcal. Antaño, el matrimonio, como es sabido, era un privilegio que tenían solamente, los que profesaban ciertas creencias confesionales, y los que tenían otras opiniones y creencias supersticiosas o eran definitivamente ateos, veían dificultado el ejercicio de los derechos patrimoniales, a los que habilita el Derecho de Familia. Fue la Revolución Francesa la que reivindicó la usurpación que significaba que el nacimiento, la educación, el matrimonio y la muerte fueran detentados por instituciones que tuvieran en su fundamento creencias particulares confesionales, y no la universalidad iusfilosófica del Derecho Natural Racional, que es el fundamento último del Estado de Derecho, a diferencia de los Estados más o menos teocráticos. En la estela de su herencia y en orden al perfeccionamiento moral, todos los Estados modernos han vuelto civiles, es decir, laicas aquellas instituciones usurpadas por la teocracia.

El bochinche y un clamor reaccionario (que confunden la naturaleza moral del Hombre con una supuesta “naturaleza” oriunda de un biologismo patriarcal y homofóbico), han sido la respuesta frente al proyecto de ley de matrimonio que reconoce a los seres humanos del mismo sexo la plenitud de sus derechos civiles hasta hoy injustamente cercenados. El fundamento último del proyecto es el principio de la universalidad y de la igualdad ante la Ley. Un Estado de facto que se pretenda de iure (fundado en el Derecho Natural Racional), no puede ni legalizar ni legitimar privilegios para algunos, sino sólo derechos universales para todos, a partir de los cuales extrae su justificación iusfilosófica. Por eso, el matrimonio, que debe ser entendido sólo como el contrato oriundo de la voluntad de los sujetos de derecho, no puede seguir siendo un privilegio de algunos y no el derecho de todos.

Los Derechos del Hombre y del Ciudadano son las normas (ex parte populi), que el Estado debe reconocer y garantizar a la Sociedad Civil para no transformarse en un mero aparato coactivo de opresión social y política. Entre ellos se encuentra el de celebrar el contrato matrimonial, conforme al principio único de que volenti non fit iniuria. Así pues, conforme a estos principios del Derecho Natural Racional, los objetores de la reformulación de la Ley de Matrimonio debieran responder, por lo menos, a cuatro cuestiones.

¿Los homosexuales deben o no ser reconocidos por el Estado de Derecho como Hombres, es decir, seres humanos? Si los supersticiosos pretenden negarle los Derechos Humanos, corren con la carga de la prueba. Como los nazis, tendrán que considerarlos Untermenschen, seres excluidos de la Humanidad: subhumanos, infrahumanos, degenerados, inmorales, enfermos, anormales, amorales, criminales, delincuentes, etc., o, desenmascarándose y mostrando el verdadero argumento supersticioso teocrático, pecadores…

¿Los homosexuales deben o no ser reconocidos por el Estado de Derecho como Ciudadanos, es decir, sujetos plenos de derecho, sujetos plenos de la ciudadanía, ciudadanos con iguales derechos políticos y civiles? Si los supersticiosos pretenden negarle los Derechos Civiles, corren también con la carga de la prueba. Tendrán que podernos explicar, por qué serían súbditos o ciudadanos pasivos o “metecos” o seres menoscabados que no participan y no son miembros del Contrato Social y están excluidos de la Sociedad Civil; en una palabra, cuál sería el fundamento racional y no supersticioso para negarles o para suspenderles la ciudadanía.

También tendrán que explicar a qué llaman naturaleza, en el sentido de la naturaleza humana. Como se sabe, los supersticiosos homofóbicos suelen recurrir a una inconsistente metafísica biologista, la misma que pretendía justificar que “los indios no tenían alma”; la misma que por siglos justificó el racismo que les negó a los negros la libertad, la humanidad y la ciudadanía; la misma que prohibía “los matrimonios mixtos”; la misma que todavía hoy cercena los derechos de las mujeres, de acuerdo, por ejemplo, a los irracionales argumentos misóginos y sexistas que expone San Pablo en la Epístola a los Corintios (11; y Cf. también I Timoteo 2). Tendrán pues que mejorar sus argumentos empiristas y sus falacias naturalistas. Desde Platón, en cambio, se sostiene que la naturaleza humana reside exclusivamente en la razón y la libertad, y que las diferencias corporales son del orden del accidente, de modo que, por ejemplo, las mujeres no pueden ser discriminadas ni sometidas irracionalmente a los machos, como lo hacen todas las supersticiones.

En fin, tendrán que manifestar abiertamente, si apoyan al Estado de Derecho, basado sólo en normas formales y procedimentales; o, por el contrario, si apoyan a un Estado paternalista que impone coactivamente formas de vida concretas, negando así el principio de silentium legis de la Libertad Negativa, según el cual “las acciones privadas de los hombres” se sustraen al poder estatal.

La Universidad Nacional de Entre Ríos (Uner) y la Universidad Autónoma de Entre Ríos (Uader), en el ranking de casas de altos estudios de la Región Centro, son la que menos actividad científica e investigadora realizan, si se las compara con la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), Universidad Nacional del Litoral (UNL) y la Universidad Nacional de Rosario (UNR). El dato surge del Ranking Iberoamericano SIR 2010, que realiza el Grupo SICmago, que, en rigor, mide a todas las producciones de instituciones de educación superior de Iberoamérica y del Caribe, que se realizaron en el período 2003-2008.
Al analizar el cuadro comparativo, en la medición, la Universidad Autónoma de Entre Ríos (Uader), es la peor posicionada en el ranking global de instituciones tanto a nivel Iberoamericano (Ibe) como en el rango Latinoamericano y del Caribe (Lac), ya que en el primer cuadro se ubica en el puesto 560 y en el segundo (Lac) en el 450. Las otras cuatro universidades que figuran, la mejor posicionada es la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) que, en el ránking general se ubica en el puesto 106, sobre un total de 607 universidades, en el rango Iberoamericano (Ibe) y, en el puesto 26, si se la compara con las casas de altos estudios de Latinoamérica y el Caribe (Lac).

PUESTOS. A nivel global, si se tienen en cuenta las 607 universidades que comprende el estudio, el primer puesto lo obtiene Brasil con la Universidad de Sao Pablo, que en la actividad investigadora, tanto en el Ibe como el Lac se ubica en el puesto 1, con una producción científica (PC) de 37.952. Ese número, se obtiene de acuerdo a las publicaciones en revistas científicas.
Según se indica en el estudio, el PC ofrece una idea general del tamaño de una institución y en las publicaciones con varios autores, se asigna un punto a cada una de las instituciones de participantes.
Si se analiza la producción científica por países, España se lleva el primer puesto, le sigue Brasil, Portugal, México, Argentina y en sexto lugar se encuentra Chile.

UNIVERSIDADES. Si se tiene en cuenta por institución educativa, las universidades que integran la Región Centro (Entre Ríos, Santa Fe y Córdoba), de las 607, la Uner está en la mitad de la tabla. En el rango Iberoamericano se posiciona en el lugar 318, mientras que en el Latinoamericano y del Caribe, asciende al puesto 231, con una producción científica de 89 documentos. En el caso de la UNC, en el Ibe se ubica en el puesto 61; en el Lac: 26, con una producción científica de 2.803 documentos; le sigue la UNR, que se posiciona mejor que la UNL, ya que en el Ibe se posiciona en el puesto 90 y en el Lac 39, con 1.549 producciones científicas; mientras que la UNL se ubica en el puesto 106 y 54 en la medición Latinoamericana y del Caribe, con una producción científica de1.288 documentos. Bien abajo, se ubica la Uader.
Otro de los datos que se tiene en cuenta en el estudio, además de la Producción Científica (CP), es la Calidad Científica Promedio (CCP), la Colaboración Internacional (CI) y el Porcentaje de Publicaciones en Revistas del Primer Cuatril SJR (Q1). Allí, de las cuatro Universidades de la Región Centro, la mejor posicionada es la Universidad Nacional del Litoral (UNL), que pese a tener menos producción científica (PC 1.288) que la UNC, la UNR y la Uner, obtuvo un mayor porcentaje de publicación en revistas científicas (58,62) y también en calidad científica con un 0,93 por ciento, mientras que sobre ese punto, la UNC fue de 0,76 (CCP), en publicaciones (Q1) 54,76 y, en colaboración internacional (CI) fue de 0,76 por ciento. En el caso de Entre Ríos, de los 89 documentos de producción científica de la Uner, en los cinco años que abarca la medición (2003-2008), se desprende que en colaboración internacional obtuvo 31,46; CCP: 0,45 y un 31,46 por ciento en publicaciones.
Aunque no resulte simpático analizar los números, lo cierto es que el Ranking Iberoamericano SIR 2010, según se indica en el estudio “se presenta como una herramienta de análisis y evaluación de la actividad investigadora de las Instituciones de Educación Superior en Iberoamérica” y tiene como finalidad que esos indicadores sirvan “a los responsables de políticas científicas y a gestores de recursos de investigación”, para “vislumbrar cómo se adecuan los resultados de investigación obtenidos a nivel institucional a los objetivos expuestos en los planes, programas y políticas científicas tanto a nivel institucional y nacional, como fundamentalmente dentro del contexto iberoamericano”.
También para “evaluar la adecuación de los resultados en investigación con los recursos asignados, las prioridades establecidas y los desafíos planteados”.

CIENCIAS. Si se tiene en cuenta la actividad investigadora de las universidades de la Región Centro (en este cuadro ya no figura la Uader), en el caso de la Uner, en Ciencias Sociales y Humanidades (Artes y Humanidades, Ciencias de la Decisión, Ciencias Sociales, Psicología, Economía, Econometría y Finanzas, Administración y Gestión de Empresas y Contabilidad) solo presentó una producción científica, lo que la posicionó en el puesto 419 en el Ibe y 313 en el Lac, en el período de evaluación.
En tanto, las otras universidades: UNC, está primera en el ranking (121 y 60) con 47 documentos de producción científica; en segundo lugar se ubica la UNR, con 33 producciones científicas y tercera la UNL que si bien tuvo sólo 10 documentos de producción científica, tuvo la mejor calificación en “calidad científica”, superando incluso a Córdoba.
En el cuadro CCP, según aclara el grupo SCImago, se evalúa la “calidad” de la investigación, que si se obtiene una puntuación de 0,8 significa que la institución fue citada un 20 por ciento menos que la media mundial, pero si el valor es de 1,3, implica que esa institución fue citada en un 30 por ciento más que la media mundial.
En el cuadro de Ciencias de la Salud (Medicina, Odontología, Enfermería, Profesiones de la Salud y Veterinaria), en el Ibe la Uner se ubica en el puesto 283 y en el Latinoamericano y del Caribe, en el 210, con 21 producciones científicas. Acá también la UNC lidera el ranking, posicionándose en el lugar 67 (Ibe) y 39 (Lac) con 380 documentos de producción científica; el tercer lugar fue para UNR, que con sus 114 documentos de PC, obtuvo el lugar 87 en el Ibe y 50 en el Lac.

Objetivos del estudio

El ranking incluye indicadores que muestran información ordenada sobre la actividad investigadora de las universidades iberoamericanas, durante el periodo 2003-2008. Se analiza el tamaño, medido en producción de documentos científicos, de las universidades, su capacidad para realizar investigación en colaboración con otros países y la visibilidad o impacto científico de su producción.
Los indicadores que se muestran en el informe incluyen: Producción Científica o número de artículos publicados por las universidades.
El Ranking Iberoamericano SIR 2010, a la que tuvo acceso EL DIARIO, se toma sobre 607 Universidades Iberoamericanas con producción científica en el año 2008, en la que se analiza el tamaño, la colaboración internacional y la calidad de la investigación en las universidades.
Los números obtenidos, según se indicó, fueron tomados de las prestigiosas bases de datos de Scopus de Elsevier y abarcó más de 17 mil revistas científicas de todo el mundo.
SCImago es un grupo de investigación dedicado a la evaluación de la Ciencia mediante análisis, representación y evaluación de la información contenida en bases de datos.
Los miembros del grupo SCImago pertenecen al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y a las universidades de Granada, Alcalá de Henares y Carlos III de Madrid, Extremadura, Oporto (Portugal), Universidad Nacional de La Plata (Argentina) y Pontifica Universidad Católica de Valparaiso (Chile).

Las cincos universidades de la Región Centro en el ranking global

IBE LAC UNIVERSIDAD PC CI CCP Q1
061 26 UNC 2.803 37,00 0,76 54,76
090 39 UNR 1.549 42,48 0,81 52,29
106 54 UNL 1.288 35,56 0,93 58,62
318 231 UNER 89 31,46 0,45 31,46
560 450 UADER 3 33,33 0,31 66,67

Ibe: Rango Iberoamericano
Lac: Rango Latinoamericano y del Caribe
PC: Producción Científica
CI: Colaboración Internacional
CCP: Calidad Científica Promedio
Q1: Porcentaje de publicaciones en revistas del primer cuatril SJR.

Fuentes

http://www.scimagoir.com/pdf/ranking_iberoamericano_2010.pdf

http://www.scimagoir.com/pdf/ranking_ibe_ciencias_sociales.pdf

http://www.scimagoir.com/pdf/ranking_ibe_ciencias_salud.pdf

1

Los días argentinos no dejan de sorprendernos. Lo esperado y el azar se entrelazaron para devolvernos la imagen de una historia abierta, compleja, laberíntica, tumultuosa y aluvional. De a centenares de miles, viniendo de todas partes, cruzando las fronteras que separan la ciudad de los suburbios, subiéndose a colectivos y trenes, a subtes y autos o simplemente caminando para apurar las cuadras que los separaban de un centro que, por cuatro días de una intensidad increíble, se reencontró con su pasado mítico, con sus leyendas de arrabales tangueros y de marchas obreras, la multitud invisible se transformó en el pueblo del Bicentenario.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-146644-2010-05-30.html