Por supuesto que paralelamente este foro queda abierto para la discusión, obviamente no van a estar todos de acuerdo…

Saludos.

La despenalización del aborto

En la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) se está discutiendo la despenalización del aborto. Otras Universidades Nacionales (como UBA, UNC, UNLP, UMDP, UNCo, UNQ…) ya han hecho pública su posición sobre el fundamento de que la violación de los Derechos Humanos no puede ser ignorada por instituciones que ejercen la crítica y el uso público de la razón.

Las Mujeres necesitan del apoyo de las Universidades públicas argentinas. En efecto, es necesario que se difundan autorizadamente los argumentos jurídicos, filosóficos y políticos que fundamentan por qué una mujer que aborta, lejos de ser criminal y delincuente, es una víctima de la ignorancia, de la pobreza, de la violación. Una mujer que aborta –que padece el aborto–, no es una delincuente, una criminal o una homicida, esto es un victimario, sino que es una auténtica víctima. En efecto, es víctima por haber padecido el trance traumático del aborto ilegal y clandestino (1); es víctima del padecimiento de una preñez involuntaria (2); es víctima del padecimiento de la socialización y la opresiva condición del género femenino, inveteradamente culpabilizada (3); finalmente, es víctima de las causas de la preñez involuntaria (4). El embarazo involuntario, del cual se la quiere responsabilizar penalmente y, por el contrario, la mujer es víctima, se explica no disparatadamente porque la vida es una creación o don de Dios, sino porque las mujeres han sido víctimas de la violación (violencia sexual); o víctimas de la miseria de los recursos materiales para adquirir anticonceptivos (pobreza); o, en fin, víctimas de la miseria cultural oriunda de la ausencia de una educación sexual claramente impartida con perspectiva de género (ignorancia). También, es necesaria la difusión acerca de la justicia y de la exigencia moral que significa reconocer a las mujeres lalibertad de disponer de su propio cuerpo, sin la tutela ni del Estado ni del clero ni de cualquier otra pretendida autoridad, que no sea la de su propia consciencia moral. Es necesario denunciar la discriminación y la hipocresía, que significa que la criminalización del aborto sólo transforma en víctimas del sistema penal, a las que ya son víctimas de la pobreza, porque las que se someten a los abortos clínicamente inseguros, son fundamentalmente las mujeres pobres. La realidad nos indica que los abortos se realizan en la clandestinidad, y que las mujeres trabajadoras y pobres, las que no pueden pagarse una clínica privada, son las que ponen en riesgo sus vidas.

En la Argentina cada año mueren más de 500 mujeres por abortos clandestinos y más de 600 mil mujeres son hospitalizadas anualmente por prácticas abortivas. Es alarmante que año tras año tres mil niñas de entre 10 y 14 años se conviertan en madres. Estas son las cifras escalofriantes producidas a causa de la clandestinidad del aborto, por la falta de educación sexual en las escuelas y de anticonceptivos gratuitos.

Desde la universidad sostenemos que esta es una ‘inseguridad’ de la que no se habla, otra forma de ejercer la violencia sobre el cuerpo y la psiquis de las mujeres, pero que podría evitarse con educación sexual laica y científica en todos los niveles de enseñanza y sin injerencia de la Iglesia; con anticonceptivos gratuitos en todos los hospitales y centros de salud; con servicios de aborto legal, seguro, libre y gratuito en todos los hospitales públicos; con atención integral a la mujer antes, durante y después del aborto, en las instituciones públicas.

Por esto consideramos de una hipocresía inaudita el discurso de los que dicen oponerse al aborto para ‘defender la vida’. Estos ocultan las vidas perdidas de cientos de mujeres cada año.

Diversos sujetos, agrupaciones y facultades que integran la UNER sostienen la voluntad política de incorporar a la agenda universitaria esta discusión de interés público. Ésta se evidencia, por ejemplo, en la concreción del foro del 8 de octubre de 2010 en la Facultad de Ciencias de la Educación, bajo la consignaMujeres, política y autonomía: la despenalización del aborto en la agenda pública, con participación de multitud de organizaciones del Movimiento de Emancipación de Mujeres congregadas en ocasión del XXV Encuentro Nacional de Mujeres.

Es preciso promover un amplio debate en todos los sectores de la sociedad, al cual la UNER debe contribuir con argumentos específicamente universitarios, es decir, aquellos que la Universidad puede y debe exponer: los fundamentos científicos de la Biología, de la Biopolítica, del Derecho Comparado, de la Filosofía del Derecho y de la Filosofía Política

Es de esperar que prontamente la UNER deje de ser cómplice con su silencio de la muerte de centenares de mujeres pobres a causa de los abortos clandestinos y sanitariamente inseguros y por el contrario exprese la necesidad de darle fin a la inmoralidad que representa la criminalización del aborto por parte de un Estado que –lejos de ser un Estado de Derecho–, prosigue siendo teocrático y patriarcal.

Por esta vía la institución universitaria puede transformarse en verdadera y auténtica defensora de la vida, tanto en el sentido biológico como en el sentido moral y ético. Reafirmemos nuestro compromiso –lejos del silencio cómplice– con la difusión y la educación inspirada en el justo mandato: educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal, libre y seguro para no morir.

Los abajo firmantes, integrantes de la comunidad universitaria de la UNER, solicitamos a la Universidad Nacional de Entre Ríos que mediante resolución de su Consejo Superior explicite su apoyo a la sanción de una ley nacional que despenalice el aborto y brinde atención integral a las mujeres.

Con respecto al homicidio doloso del compañero del Partido Obrero, Mariano Ferreyra, hay que sorprenderse de la magnitud del cinismo nac&pop de los que fingen ignorancia (1), guardan un parcial silencio cómplice (2), y, en fin, tergiversan semióticamente la realidad (la referencialidad de los lenguajes también se somete a procedimientos de validez) (3).

1. Desde que son gobierno, los KK no han hecho nada, absolutamente nada, por la democratización del Movimiento Obrero e, incluso como buenos “fascistas” (truchos), han desoído a la Corte y a la OIT. Como en el fascismo, las organizaciones de los trabajadores (gracias a Juancho) son estatales.

De más está decir, que la burguesía argentina (que apoyó y apoya a los KK), que obviamente quiere seguir negociando como siempre con Recalde y con Moyano, no quiere tener que enfrentarse, por así decirlo, con Pitrola.

De más está observar también, la absoluta unanimidad de la forma, en que se tergiversa la realidad del asesinato de Mariano entre los medios KK, financiados por el gobierno KK (la sedicente mierda oficialista), y Klarín y La Nación (el gobierno de clase del Estado de clase -a pesar de la cacareada Ley de Medios- se alinea con los mass media de la burguesía).

2. Nadie honesto ignora que, por lo menos desde Quién mató a Rosendo, los sindikatos y sindikalistas cuentan con merkenarios y con sikkarios. Algunos son verdaderos ejércitos y mejor aun “señores de la guerra”. Desde luego, esto no es ignorado ni por la policía ni por la gendarmería ni por la Justicia, es decir, el Estado, que de este modo privatiza la represión de los “bolches”, los “zurdos”, los “bichos colorados”, etc.

3. La más repugnante por su historia es la Juventud Sindical Peronista. Muchos de los que ahora se rasgan las vestiduras por la muerte de Mariano, han callado de manera cómplice acerca de su presencia en el acto de la J Perra KK y durante el acto del 17 de Octubre de Moyano y la Juventud Sindical y los KK, al que Pedraza, el hoy abominado Pedraza, mandó su tropa.

No son pocos los que experimentan, el hecho de que la Presidente de la Nación se vista con el gorro y la camiseta de la JSP, como si lo hubiese hecho con el uniforme de la Sturmabteilung.

4. No son éstos los únicos merkenarios y los únicos patoteros; por estas horas se los ha recordado con precisión. Sin embargo, no parece haberse destacado lo suficiente, que la patota que posee los más ostensibles vínculos con los KK, es la del IndeK.

5. Que los merkenarios y los patoteros y aun los sikkarios cuentan con el visto bueno de la policía ya se sabía…También la Justicia finge ignorancia…, quizá cómplice…

6. Que existe connivencia entre la patronal y la burocracia sindical, es algo sabido por cualquiera que al querer organizar una lista alternativa en el gremio, es inmediatamente “botoneado” y despedido. Sin embargo, el momento más terrorífico fue durante el Terrorismo de Estado (que comienza en Ezeiza y no con el Golpe del 76), cuando la burocracia delataba y colaboraba con “el aniquilamiento de los delincuentes subversivos”, o sea, los auténticos trabajadores.

Los KK han negociado y han co-gobernado siempre con ellos, incluido el hoy execrado Pedraza, al punto tal que Moyano, il capo di tutti capi (o si se quiere, el kapo de tutti kapi), es el Vicepresidente de Néstor Karlos Kirchner en el PJ.

7. No hubo ningún enfrentamiento. Hubo una emboscada con la complicidad de la Policía de Aníbal Fernández.

8. La frutilla del postre: Tomada ha sido el abogado de Pedraza…

Las pintadas en la vía pública

La muerte miserable de centenares de mujeres vs. pintadas en la vía pública

Hasta la media tarde del domingo en Paraná, al parecer, todo estaba bien…, todo era normal… Todavía no habían irrumpido los vándalos…, es decir, los bárbaros… Esto significa que se encontraban omnipresentes los signos, los íconos y los símbolos de la barbarie existente, de la barbarie naturalizada, de la barbarie admitida, de la barbarie del status quo. Omnipresentes estaban las mercancías y la publicidad y las propagandas de las mercancías de este mundo, en el que todo es mercancía; y, sin embargo, nadie se escandalizaba… Estaban los signos y los símbolos del Estado, es decir, de esa institución que es esencial y estructuralmente terrorista; y nadie se escandalizaba… Estaban también omnipresentes los signos y los símbolos del oscurantismo y de la violencia material y simbólica de la Religión (incluso en las instituciones presuntamente laicas); y nadie se escandalizaba. Todo estaba bien y tranquilo: los bancos (los templos del dinero), los comercios (donde todo se comercia), la comida chatarra de los yanquis, el american english, la iconografía del Estado y los alienantes símbolos religiosos metidos en las instituciones públicas, las escuelas laicas, los juzgados y las dependencias laicas y públicas en general. Todo estaba bien, porque dominaban los signos, los íconos y los símbolos de los de arriba. Es decir: la ignorancia y la inmoralidad -las naturalizadas, las consagradas, las santificadas- reinaban, porque siempre reinaron, porque siempre ha sido así, de modo que debe seguir siendo así…

Pero irrumpieron las bárbaras…, las vándalas…, las de abajo… Por un momento completamente efímero (así es plausible profetizarlo), protestando inscribieron sus signos, sus símbolos y sus íconos en las calles, en los edificios públicos, en las paredes que ellos creen que son de ellos… Para los amantes del status quo y del orden establecido, esos que son garantizados por la violencia del Estado y sacralizados por la santa Religión y, en fin, vueltos hegemónicos por la propaganda mercantil del capitalismo, esto constituye un escándalo, algo reprochable: vandalismo… Las leyendas decían cosas abominables: “mi cuerpo es mío“; “nosotras parimos, nosotras decidimos“, “saquen sus rosarios de nuestros ovarios”, “Iglesia, basura, vos sos la Dictadura”, “Soberanía popular y de nuestros cuerpos”; en una palabra: denunciaban a la Santísima Trinidad: a la Religión, al Estado y al Capitalismo… Para mayor horror, la denuncia la realizaban mujeres…, mujeres que se niegan a ser madre-esposas, a ser tuteladas por los varones, por el clero, por los jueces, por el Estado, porque reivindican para sí la dignidad moral y la autonomía en tanto seres humanos (los reaccionarios quieren a las mujeres en sus hogares y en la iglesia, dedicadas a sus labores, no que se reúnan autónomamente y, menos aún, que luchen por sus derechos negados). Obviamente, estas pintadas resultan escandalosas, para aquellos a quienes los amuletos y los talismanes de los rosarios, las cruces, las banderas, los escudos, el football, la televisión y el mundo despótico de la mercancía les parecen lo verdadero, lo bueno, lo justo y aun lo bello y lo sublime.

No deben temer, todo pronto volverá a la normalidad. En pocos días las paredes volverán a pintarse y a limpiarse, de modo que las cruces, las imágenes de María -virgen, reina y madre-, la propaganda del capitalismo y los íconos estatales, volverán a brillar con todo su genuino esplendor, ese que fue momentáneamente mancillado; todo esto pronto será olvidado como una pesadilla nocturna.

Los bien pensantes, los políticamente correctos, consideran vandálico y hasta delictivo la protesta social de los de abajo y pintar paredes. En cambio callan de manera cómplice sobre las miles de mujeres que abortan clandestinamente, sobre las cientos de mujeres pobres que mueren y las otras tantas que quedan mutiladas o enfermas. Se agravian contra las pintadas que los denuncian, pero callaron y callan sobre los carteles que pretenden perpetuarlos como los que se pegaron y los que aun se encuentran pegados. También callan sobre la publicidad y la propaganda de las mercancías y de los partidos políticos que desde luego sí tienen derecho a ocupar la vía pública.

Sin embargo, es tarea de la Semiótica Crítica, una rama de la Filosofía entendida como Epistemología, es decir, como Crítica de la Ideología, volver reflexivos los símbolos, los íconos y los signos dominantes. La Hermenéutica no debe ser sólo el pleonasmo de la experiencia del mundo simbólico hegemónico, sino que también la Hermenéutica debe ser una Hermenéutica crítica.

G. L.

Desde la Comisión Organizadora del XXV Encuentro Nacional de Mujeres, podemos decir que este nuevo Encuentro ha sido un éxito. Alrededor de 30.000 mujeres participando, 160 talleres con conclusiones, una marcha de más de diez cuadras, demuestran que las mujeres seguimos avanzando en la conquista de nuestros derechos. 18 talleres sobre trata de personas, 6 sobre violencia, 25 talleres sobre anticoncepción y aborto, varios sobre trabajo, organizaciones gremiales, familia, identidad, género, dan cuenta de que las mujeres quieren debatir sobre las cuestiones que las atraviesan. En los talleres se expresó la necesidad de políticas que resuelvan de fondo los problemas de las mujeres, acompañadas de financiamiento para que no queden en discursos. Las luchas históricas de estos veinticinco años de Encuentros recorrieron los talleres, así como también nuestras conquistas: ley de salud sexual y reproductiva, de matrimonio igualitario, de trata, entre otras. Las encuentreras sabemos que estos avances son producto de nuestra lucha, junto con otros sectores, y no del oportunismo de algunos políticos. El nivel de los debates demuestra el avance del movimiento de mujeres en nuestro país.

Desde la Comisión Organizadora, repudiamos la violencia y las provocaciones de algunos sectores, que pretenden terminar con los Encuentros, porque no quieren que las mujeres tengan voz, ni que cuestionen los mandatos culturales y sociales a los que somos sometidas. Hombres pertenecientes a sectores reaccionarios de la iglesia que ingresaron violentamente a una escuela y golpearon a las mujeres, mujeres vinculadas al mismo sector que tiraron gas pimienta en la cara a integrantes de la Comisión Organizadora, son una muestra de la intolerancia de quienes no permiten que se debatan algunos temas. De la misma manera, también repudiamos a los grupos minúsculos que participan del Encuentro, que no dejan discutir a las mujeres en los talleres porque irrumpen a los gritos, echando a las que expresan otras opiniones. Estas mujeres, algunas de ellas vinculadas a la agrupación Pan y Rosas, a Convergencia Socialista y al Plenario de Trabajadoras, terminan siendo funcionales a los sectores reaccionarios, ejerciendo sobre otras mujeres la violencia con la que dicen querer terminar. Quienes participamos del Encuentro el pasado fin de semana, sabemos que estos hechos son una parte pequeña y aislada del Encuentro, y deberemos trabajar juntas para terminar con estas expresiones que solamente rompen el Encuentro y lo desvirtúan frente a la sociedad.

En el mismo sentido, repudiamos las roturas en algunas escuelas, los actos de vandalismo y las pintadas a monumentos, comercios y edificios públicos. No es intención de las mujeres del Encuentro destruir la ciudad que nos recibe, y estas son parte de las expresiones de un pequeño grupo. Debemos decir que las escuelas fueron entregadas en buenas condiciones, y que la Comisión Organizadora cubrió los gastos que fueron necesarios tanto para limpieza como para reparación.

Lamentamos que algunos medios solamente reflejen los incidentes que, como antes dijimos, solo fueron una parte mínima del Encuentro; porque lejos de contribuir con las mujeres que deciden luchar por sus derechos, dejan de comunicar la riqueza de los debates que lo recorrieron y los importantes avances producto de estos últimos años de Encuentro.

Agradecemos a todas aquellas que colaboraron y contribuyeron a la realización de este XXV Encuentro Nacional de Mujeres, y renovamos nuestro compromiso para que los Encuentros se llenen de mujeres, porque es una herramienta necesaria para luchar por hacer posible lo necesario.

¡El Encuentro somos todas!

Paraná, 13 de Octubre de 2010

Siempre escucho a los militantes católicos decir que desde la concepción hay vida humana y que ese ser no es sólo de la madre sino del padre y de la sociedad completa, por lo que la madre no tendría derecho a interrumpir el embarazo porque lo consideran un asesinato. Las militantes feministas responden que se trata del cuerpo de la mujer y que ella es la única que tiene potestad para decidir sobre su propio cuerpo. Mi impresión es la siguiente: no hay modo de determinar en qué momento existe una persona, del mismo modo en que no hay modo de determinar en qué instante deja de existir la vida (¿cuando deja de haber pulso?, ¿cuando el electroencefalograma es plano a pesar de la existencia de pulso?). Decir que existe persona desde el momento de la concepción es arbitrario, es algo que afirma la Iglesia Católica y ni siquiera comparten otras religiones como el judaismo. Tampoco es competencia de la ciencia definir la existencia de un sujeto. La Ciencia Moderna puede determinar si hay una o más células, si el embrión comenzó a desarrollar sistema nervioso, puede determinar si un corazón late, pero no puede determinar si ya existe sujeto, porque definir al sujeto es una cuestión filosófica, moral, no científica. Hay leyes en otros países que definen la existencia de vida humana recién con la conformación del tubo neural, cuando el feto tiene varias semanas, entre otras definiciones legales, y creencias religiosas diversas, según las cuales, por ejemplo, el “alma” se uniría al cuerpo en el momento del nacimiento o incluso después. Por ende carece de rigor lógico hablar de asesinato de algo que no es una persona, y hacerlo constituye sólo un golpe de efecto, no es un argumento veraz. En todo caso es una creencia de la Iglesia Católica que los ciudadanos no tenemos por qué aceptar como verdad. Esto nos pone frente a una indudable dificultad, que es definir arbitrariamente, en base a conocimientos insuficientes e inalcanzables, cuándo comienza a existir un ser humano.

Yo soy partidario de la legalización del aborto bajo el lema “educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir”, ya que la cuestión problemática no es el aborto como técnica aislada, sino las miles de muertes de mujeres pobres por las condiciones antihigiénicas en que se realizan las interrupciones de los embarazos. De hecho creo que es criminal la posición de la Iglesia Católica y sus partidarios, que no sólo pretenden mantener la legislación actual sino que hacen campaña contra el uso de los anticonceptivos y contra la educación sexual en las escuelas. Si quisieran sostener su posición anti-aborto no sólo deberían reclamar educación sexual y acceso a métodos anticonceptivos, sino que deberían exigir que el Estado garantice los medios materiales para el desarrollo de la vida que pretenden defender, lo cual significa subsidios estatales para afrontar los cuantiosos gastos asociados a la maternidad, adecuación de los centros de salud para el seguimiento del embarazo, gabinetes profesionales de apoyo a las mujeres embarazadas, especialistas en planificación familiar disponibles en todos los barrios, etc. Todas estas medidas también son deseables para los que sostenemos el derecho al aborto.