Caída y apogeo de Rafael Correa

Trabaja como crítico literario y de arte y es uno de los más reconocidos poetas ecuatorianos contemporáneos. Cristóbal Zapata nació en 1968 y posee un curioso tono –entre elegíaco y satírico– que no pierde ni cuando habla de la convulsionada vida política de Ecuador. Habita en Cuenca, la capital cultural del país que gobierna Rafael Correa. Logramos entablar un chat con él unas 12 horas después de que el presidente fuera –dirá la historia oficial— restituido en su cargo tras ser “rescatado” del hospital en el que pasó medio día “secuestrado”, a merced de la policía nacional “golpista”. La calma parece haber vuelto demasiado pronto: interrumpimos a Zapata en medio de un artículo sobre arte. El autor del poemario “No hay naves para Lesbos” le reconoce méritos en materia social al primer mandatario, pero desmiente la versión épica para consumo mediático y masivo de los hechos y ofrece una lectura del acontecimiento que combina la denuncia de la farsa con sabrosos ingredientes de la batracomiomaquia, tal vez el género predilecto de la apasionada narrativa política ecuatoriana.

Por: MARCELO MANGIANTE.

MM- ¡Hola Cristóbal! ¿Estás?

CZ- Sí, estoy.

MM- Bien, si tienes tiempo empezamos…

CZ- Dale.

MM- Antes que nada, tú estás en Guayaquil, Quito, Cuenca…

CZ- En Cuenca, es la ciudad donde vivo y trabajo (cuando me dan trabajo).

MM- Bien, ¿cómo calificarías lo que sucedió ayer?

CZ- Sobre todo me parece que fue un acto de rebeldía de la tropa policial y de algunos miembros de las fuerzas armadas que con las nuevas disposiciones adoptadas por la asamblea veían que se les cortaban los privilegios y prebendas de los que han gozado histórica e inauditamente.

MM- Aquí hay medios que afirman que hubo un intento de golpe de estado, ¿convalidarías esa idea?

CZ- No creo. Esa es la versión que le conviene al régimen. Aparecer como víctima de una conspiración es políticamente más rentable. No se ve que la sublevación o asonada haya tenido un plan de largo alcance. Teniendo al presidente de rehén, si hubieran querido tomarse el poder el desenlace pudo haber sido otro. La policía, a pesar de su nombre, sabe poco de política, y tiene muy poca experiencia en golpes de estado. Se trató de una mera manifestación de descontento, una mera (muy mezquina) reivindicación de intereses gremiales.

MM- En ese sentido, a mi me llamaba la atención que lo tuvieran “secuestrado” y al mismo tiempo él pudiera hablarle al mundo desde el hospital…

CZ- Sin embargo es posible que haya habido gente de la oposición infiltrada o azuzando la bronca. Los líderes de Sociedad Patriótica (el partido de Lucio Gutiérrez) tienen procedencia militar y consecuentemente mucho ascendente en las filas castrenses. Eso respecto a lo del hospital…

MM- También he oído eso…

CZ- Es claro que no sabían qué hacer con el paciente-rehén, fue una suerte de presidio domicial [domiciliario] u hospitalario momentáneo. Correa no fue jamás privado de comunicación, lo comandó y resolvió todo desde su blackberry.

MM- Tú dirías que nunca corrió peligro su vida, más allá de los gases lacrimógenos…

CZ- Quizá en algún momento de ofuscación, en las primeras horas de la mañana, cuando los ánimos de los asonados estaban exacerbados. Creo que lo más sabio que hicieron fue desgastarlos emocionalmente, que mientras sumaban el respaldo popular los amotinados iban bajando la guardia.

MM- ¿Cómo está el país ahora? ¿Hay calma? ¿Se puede circular por las calles con tranquilidad?

CZ- Sí, siento que hay un clima de paz. Habrá que ver en los próximos días cuál es el comportamiento de los actores de esta pequeña epopeya tercermundista, una batracomiomaquia donde los gatos (el poder con el respaldo del ejército) una vez más se comieron a los ratones (los policías).

MM- ¡Aristófanes, ja!

CZ- ¡Y Homero! Lo grave es lo que pasó con la prensa. Temprano en la tarde apelando tramposamente al estado de emergencia o excepción que da al poder atributos supremos, cortaron la transmisión de todos los medios de comunicación privados (radio y tv) y sólo se pudo ver y escuchar la versión del canal estatal.

MM- ¿Cómo te enteraste ayer lo que pasaba?, ¿cuál fue tu primera noticia de la revuelta?, y ¿qué fue lo primero que pensaste?

CZ- Yo estaba trabajando en la compu, y mi mujer había visto algo en la tele y me vino a contar… lo dejé pasar, pero hacia la 1 pm (cuando empiezan acá los noticieros) me enganché a la tevé y empecé a enterarme de lo que había pasado y estaba ocurriendo, hasta que cortaron la señal y nos impusieron el noticiero estatal. Le llaman televisión pública pero es un eufemismo, es una de las tres cadenas televisivas al servicio del régimen. Las otros dos las incautaron. Son infames, nadie los mira por supuesto, ni los partidarios más dogmáticos de Correa. Es la primera vez que pasa eso. Es una medida muy perversa (fascista) y eficaz, claro. Saben que la tevé fabrica la realidad, es donde la realidad ocurre, diría incluso, y consecuentemente cumple un papel clave en su percepción. Es una corriente de energía eléctrica, emocional, política, etc.

MM- ¿Sentiste miedo en algún momento? ¿Tu vida cambió –siquiera transitoriamente– en algún punto?

CZ- Lo terrible es que nos sometieron a un punto de vista, a una versión de los hechos, como oír la historia a través de un idiota, para parafrasear a Faulkner. En algún momento creo que todos nos sentimos muy vulnerables. Nos percatamos de que la policía organiza la polis, regula el tráfico, controla y vigila el orden… Sí, sí, creo que por momentos nos sentimos un poco a la intemperie… Hubo saqueos y desmanes en todo lado… Con todo lo corrupta y torpe que puede ser la policía te da un sentimiento de seguridad.

MM- De tus palabras intuyo que las reformas que suscitaron el escándalo quedarán firmes… ¿Qué tan genuinas son las transformaciones del gobierno de Correa, en general? ¿Hay un avance hacia el socialismo o es sólo otro efecto mediático?

CZ- Habrá que ver… Correa es muy necio y orgulloso, ha dicho que no cederá a las presiones. Por otro lado creo que no debería retroceder: las prebendas de ciertos gremios son inadmisibles, ofensivas para la mayoría que tiene muy poco o casi nada. Creo que hay avances importantes en el plano social, pero a mi me resulta insoportable ese discurso del resentimiento que ha explotado para mantener su popularidad. Yo adscribo a un proyecto más bien socialdemocrático. No terminamos de tener una izquierda moderna, dialogante. Me parece que padecemos (en buena parte del continente) una izquierda folclórica, confusa y beligerante que entorpece los cambios sustanciales.

MM- ¿Cómo ves a Ecuador en 1, 5, 10 años? ¿Antes de los sucesos de ayer me hubieras respondido lo mismo?

CZ- A la luz de los últimos 10 años de nuestra historia, es difícil aventurar un pronóstico sobre el país. Cambiamos de presidentes con una frivolidad aterradora. Es un país con muy malos hábitos políticos, donde los líderes no piensan en grande. Todos cuidan sus minúsculos intereses, o se enredan y tropiezan en el discurso (como ahora). Un país ingobernable, imposible, no en vano invisible, perdido en la mitad del mundo, con todos los recursos y condiciones (naturales) para un desarrollo notable, sostenido.

MM- Este incidente viene a reafirmar entonces tu punto de vista…

CZ- Sí, sin duda. Es penoso. Aunque por otro lado, me parece que nuestro comportamiento político podría ser un interesante objeto de estudio. Más allá de que saquemos cero en conducta y en aprovechamiento.

MM- ¿Es Correa un presidente popular, con apoyo masivo? ¿O más bien es resistido? Entiendo que los sectores más pobres en general lo quieren, y que no sucede lo mismo con sectores medios y altos. ¿Los indígenas cómo lo ven?

CZ- Con los indígenas tuvo un idilio inicial (como pasó con Gutiérrez), los usaron como instrumento electoral, luego vinieron las desavenencias conyugales. No termina de tomarlos en serio, aunque a veces sus demandas son también insostenibles. El respaldo que encuentra en los sectores populares se explica en gran parte por toda la manipulación emocional (la maquinaria propagandística es enorme y sistemática). No estoy seguro que haya mejorado sustancialmente su nivel de vida. Los procesos inflacionarios o de desempleo no dejan de aumentar gradualmente.

MM- Estados Unidos, por un lado, la UNASUR, por otro lado (o por el mismo) ¿te parece que han jugado algún papel estos días?

CZ- No creo. Los gobiernos se sostienen cuando encuentran un respaldo mayoritario dentro de su nación. Todo lo demás son meras instancias diplomáticas que muy poco cuentan. Acuérdate de Honduras, por mucho que se repudió el golpe, no pudieron hacer nada porque el pueblo no estaba con el defenestrado. En el Ecuador, que somos los maestros universales en esto de echar presidentes, siempre se impuso la voluntad de los mandantes.

MM- Tengo la sensación de q correa saldrá fortalecido de estos incidentes, ¿piensas igual?

CZ- Es lo más probable, saben capitalizar muy bien los impasses. Tienen a un tipo verdaderamente maquiavélico manejando la comunicación. Ayer, hacia la medianoche alcancé a entrever un spot (con jingle y todo) que te mostraba las maravillas de la revolución (en imágenes a full color), combinadas (como al disimulo) con imágenes de archivo (en blanco y negro) de la policía maltratando a los civiles. Eso es perverso, y dañino en términos de procurar un entendimiento, pero tiene un efecto en las mayorías.

MM- ¿Escuchaste ayer –digamos así- rumores alocados, cosas que sólo pueden oírse en momentos de conmoción? Digo, más allá de los medios, entre la gente de a pie…

CZ- No salí ayer de casa. Hay días que me pasó encerrado trabajando, leyendo. Hablé por teléfono con un par de amigos nada más. Ninguna persona sensata pensaba que esto iba a ir más allá…

MM- ¿Qué cosas crees que han sido las más trágicas y las más cómicas de este par de jornadas?

CZ- Todo es un poco tragicómico: nunca imaginamos ver a los policías quemando llantas por ejemplo. Que la policía se enfrente con el ejército, o que el presidente tenga que refugiarse en la casa del enemigo, pues era el único centro hospitalario que tenía a mano: el Hospital de la Policía. Somos una república bananera sin duda. Todavía habrá manifestaciones de respaldo al parecer (veo en el e-mail que convocan a marchas de respaldo al régimen)…

MM- Ya terminando, si bien algunos datos tengo de ti, quisiera q me cuentes someramente a qué te dedicas: que te presentes como entrevistado; y q me cuentes algo importante q no hayas tenido ocasión de decir por faltar la pregunta correspondiente.

CZ- Bueno, yo sobre todo escribo. Poemas, relatos y ensayos sobre temas culturales, básicamente sobre artes visuales. Funjo de curador, de crítico de arte. Es de lo que más he vivido. Verbigracia: actualmente trabajo en la Bienal de Cuenca. A los tiempos que hablo tanto de temas políticos. Espero que mis opiniones de amateur te sirvan de algo.

MM- Oh, me han parecido muy interesantes. En fin, amigo, ha sido un placer. Será un gusto vernos algún día.

CZ- Si vienes para acá en algún momento me avisas, yo haré lo mismo. Un gran abrazo.

19:12 del 1º de Octubre de 2010.

Carlos Gonzlez – San Juan – entrevista

http://lavaca.org/notas/adam-ledesma-periodista-y-delegado-villero/

Palabras Claves: Sader, giro lingüístico, giro eco-territorial, intelectual anfibio, Ernestina H. de Premio Nobel, Patria Camionera, eje radical, Consenso de Toronto-Beijing-Delhi.

Dos observaciones, Fernando.

Primera:

Es una boludez (en realidad una obsesión kirchnerista) pasarse la vida comparando el presente con el pasado político. Pero es entendible, porque de ello, nada menos, depende la suerte del neoliberalismo sustentable; de posicionarse como la superación de la crisis del neoliberalismo original. Contrastar un gobierno neoliberal como el de la fórmula Kirchner-Kobos con un hipotético gobierno ultra-neoliberal de Kobos, Duhalde, Reutemann (te faltó nombrar al Alfonsinito), todas representaciones noventistas, obviamente vuelve preferible la pateticidad existente.

Lo cierto es que un recorte tal de la realidad, que afirma la imposibilidad de pensar lo diferente –no digo lo revolucionario, ni siquiera lo modestamente progresista–, es una marca propia del conservadurismo actual: uno saca cuentas delante de ustedes y les muestra que se puede erradicar la indigencia en la Argentina en 48 horas casi sin molestar a los grandes capitalistas… y ustedes no escuchan, no les interesa; están ensoberbecidos con sus escarapelitas del bicentenario. Sin embargo no se quedan callados, responden intentando convencernos de que sustituir el consenso de Washington por el consenso de Toronto-Beijing-Nueva Delhi es un negocio bárbaro para el país, es progresista, nacional y popular y que, cualquiera que pretenda no sólo mudar de tirano sino también suprimir la tiranía es funcional a la derecha o es la derecha misma. Jamás vi gente con menor capacidad de imaginación política autoinducida.

Para que la realidad coincida con el binarismo que ustedes proyectan, modificaron la ley electoral, en una apuesta jamás vista en “democracia” que busca proscribir a todo partido político sin aparato; o sea, virtualmente dividen el tablero político en dos jugadores: los negros (ustedes) de un lado y los blancos (el eje radical) del otro. Le va a ir bien al régimen K y mal a los negros reales mientras “del otro lado” sólo estén Karrió y Klarín, quienes no tienen ni la décima parte del poder que desde 6,7,8 ustedes les adjudican. Ernestina Herrera de Premio Nobel debería pasar el resto de sus años en la cárcel de Sierra Chica. Si sigue afuera es porque el kirchnerismo no quiere encerrarla. Y no quiere encerrarla porque le sirve muchísimo afuera, para pegarle con guante de seda.

Segunda:

M. Svampa, en una entrevista que reenviaba A. Haimovich a esta lista, alentaba la formación deintelectuales anfibios, abarcando tal categoría a aquellos sujetos capaces de tener presencia significativa y crítica tanto en los espacios académicos como en los sociales y políticos. Pero el concepto puede complejizarse. Al giro lingüístico, que atraviesa el pensamiento de las ciencias sociales desde los 70, ha venido a sumársele el giro eco-territorial en la primera década del siglo XXI. Un intelectual auténticamente anfibio, en mi personalísima opinión, es capaz de moverse con suficiencia (¡y con autonomía!) no sólo dentro y fuera de la universidad, sino también en los espacios teóricos que dibujan el giro lingüístico y el nuevo giro, que excede a las humanidades y conecta transdisciplinarmente a las ciencias sociales con las naturales. Hoy lo que pasa (aparte del fenómeno de los intelectuales comprados, que sólo merecen desprecio) es que, ante el nuevo paradigma, muchos venerables intelectuales del ayer, que quisimos y admiramos tanto, ahora patinan de lo lindo; pertenecen inexorablemente al paradigma anterior: antes eran buenos triatletas, ahora se ahogan en el medio vaso lleno y en el medio vaso vacío.

Emir Sader, como muchos analistas latinoamericanos, cae en el cliché de analizar este país (y los demás) en base a los discursos de sus autoridades. Entienden que si el presidente o el canciller argentinos hablan parecido al ministro o el embajador panameño las realidades argentina y panameña son homologables. En la historia argentina, sin embargo, casi no hay gallinas que no cacareen para la izquierda y no pongan los huevos para la derecha. Es muy tranquilizador y es funcional a la pereza mental juntar en la misma frase a Bolivia, Venezuela, Ecuador, Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Colombia, Paraguay y Perú. Pero casi siempre es un error.

Bolivia está viviendo la euforia de haber recuperado, de la noche a la mañana, una enorme porción de su renta hidrocarburífera. Durante más de 500 años tanto gas y tanto petróleo no sirvieron para que más de 3% de los bolivianos pudiera cocinar o calefaccionarse sin tener que quemar bosta o leña (o sea, cero gas para 97 % de los bolivianos, y en el Altiplano, de noche, llega a hacer 20 grados bajo cero…). Durante más de 500 años el país con las cataratas de oro y plata de Potosí vivió con un poncho y ojotas. Ahí hay un cambio genuino. Por eso queda gobierno del MAS por décadas. ¿Qué tiene que ver eso con la política argentina de mantener los hidrocarburos en poder de empresas españolas y francesas? ¿Qué tiene que ver eso con el acuerdo que firmó De Vido esta semana para importar gas desde Chile?

Ecuador, que también, en el último trienio, revocó concesiones petroleras, mineras, forestales, etc. a grandes multinacionales (la Texaco, por ejemplo), vive un frenesí similar al boliviano. Ecuador desconoció el 75 % de su ilegal, inconstitucional, odiosa y fraudulenta deuda externa y no sufrió sanción ni aislamiento internacional ninguno. ¿Qué tiene que ver eso con la política argentina 2003-2010 de pagar más que ningunos otros gobiernos anteriores, aún contradiciendo fallos firmes de la justicia que ordenan el no pago? ¿Qué tiene que ver la política ecuatoriana, que contó con el asesoramiento del argentino Alejandro Olmos (h), rechazado por ambos K, con la política argentina de reprogramar pagos que se extenderán hasta 2089 –como mínimo– y decirle a la gente que eso es liberador?

¿Qué tal Venezuela? Una escritora venezolana que hace dos meses pasó por Paraná contaba cómo la universidad donde trabaja, en Barquisimeto, la obliga a cambiar el auto cada cuatro o cinco años y consumir y consumir. En Venezuela llenan un tanque de 50 litros con un dólar, así que no hay venezolano casi que no esté en condiciones de recorrer su país en su propio auto. Por eso, queda chavismo por décadas. ¿Cómo es que puede formar parte del mismo proceso de liberación y progresismo latinoamericano el litro de nafta venezolano y el litro de nafta argentino, 50 veces más caro y usurario? ¿Qué tiene que ver Venezuela con la patria camionera de Moyano, que como no quiere competencia, ni siquiera permite que haya trenes para que a los trabajadores que no tenemos auto no se nos vaya la cuarta parte del sueldo en ir y volver del laburo?

Si alguien tiene el mail de Sader, agradeceré le pase de mi parte estas preguntas.

Ni en la Argentina ni en Brasil, ni en Chile, ni en Uruguay se dan procesos ni remotamente parangonables a los de Bolivia, Ecuador y Venezuela, que a su vez tienen entre sí diferencias en las que no voy a entrar hoy.

La Argentina se parece más a Australia que a Bolivia, Venezuela, Ecuador o Cosa Rica. Australia lloriquea y dice que no puede prohibir la minería a cielo abierto porque los lobbies mineros son muy poderosos (y porque varias megamineras son australianas y ponen funcionarios). Comprendamos: Australia es un país diminuto, del tercer mundo, arrasado por el analfabetismo, epidemias y lleno de diarios crueles que le roban el papel al pueblo. En cambio Costa Rica es un país inmenso, industrializado, del primer mundo, con un peso decisivo en el mercado mundial, con una prensa seria y democrática, una población educadísima, características todas estas que le permiten darse el lujo de declarar una moratoria indefinida a la minería química a cielo abierto y estar preparando una ley de prohibición absoluta de esta práctica terrorista de saqueo y matanza.

Pero, con todo, si alguien quisiera hacer un análisis miope, podría afirmar que hay algo en lo que nos diferenciamos de Australia y nos parecemos a Costa Rica: tanto en la potencia del primer mundo como en la Argentina, la presidencia de la nación, cojonudamente, la ejerce una mujer y eso estaría hablando de que… ¡en Latinoamérica, de una punta a la otra del continente, avanza el progresismo! ¡Mamma mía!

http://www.eduardopastoriza.com.ar/prensa_eduardo_pastoriza.htm

se puede escuchar una conversación radial en la cual el fiscal Gómez asegura que está comprobado que Minera La Alumbrera ejerce el contrabando (declara “exportar” cobre y oro, pero en realidad saquea más de 60 metales). Gómez comenta que detuvieron en el puerto santafesino de San Lorenzo contenedores y establecieron fehacientemente el delito. Lo que no me quedó claro es si hay alguna sentencia (provisoria, digo, ya que sentencia firme me consta que no hay).

¿PORQUÉ VOLVEMOS A RECLAMAR SOBRE LA RUTA 136?

El 19 de junio, en este mismo lugar, publicamos los puntos solicitados a los gobiernos, reclamos históricos de esta asamblea y en función de los cuales dimos inicio a un período de 60 días al costado de la ruta. Y creemos necesario hacer un balance público para que toda la sociedad comprenda los motivos por los que retomamos las acciones en la ruta 136. Porque nos sobran los argumentos; porque bajo ningún punto de vista es capricho ni obstinación.

Solicitamos “la aplicación del Código Aduanero y el control de los camiones  que transitan por ruta 14 y de los buques que navegan por el Río Uruguay con sustancias peligrosas desde y hacia el puerto ilegal de BOTNIA-UPM “y obtuvimos: Nada. Ni siquiera un planteo o propuesta del Gobierno al respecto en las reuniones mantenidas con Cancillería. Solicitamos “la difusión masiva e intensa en el sistema oficial de información pública de todas las pruebas presentadas ante La Haya que ya demuestran la contaminación de Botnia, permitiendo a los integrantes de los equipos técnicos de las Universidades de Buenos Aires y La Plata que difundan todo lo argumentado y presentado, ante la opinión pública y ante toda la comunidad científica; como así también pedimos que se reconozca y publiquen las conclusiones científicas del grupo técnico argentino sobre la contaminación probada de Botnia-UPM en el ecosistema del Río Uruguay”. Tampoco esto se ha llevado a cabo, ni existe un compromiso manifiesto de que así ocurra. No se han constituido los investigadores en audiencia publica en nuestra ciudad, ni se ha reafirmado ni publicado la defensa presentada por el estado argentino en la Corte Internacional de la Haya.  Lo que tenemos  en la Municipalidad son los  biblioratos que se enviaron desde Cancillería; pero no ha habido un reconocimiento público, por parte del gobierno argentino, acerca de la contaminación de BOTNIA-UPM al ecosistema de nuestro río.

Reclamamos que “nos dieran a conocer a qué fueros recurrirán para plantear el reclamo sobre la contaminación atmosférica, del aire y el impacto socio-económico  en la región provocados por Botnia-UPM”. Con respecto a este punto la dra. Ruiz Cerruti les ha respondido claramente a nuestros abogados, que si bien existen instancias donde hacer presentaciones, no cuenta hasta el momento con  la decisión política de hacerlo.

Pedimos que “se continúe  con el Plan de Vigilancia Ambiental de los científicos universitarios desarrollado hasta la fecha en el Río Uruguay”. Resultado: continúa el precario plan de vigilancia de la municipalidad, con la cámara siempre a punto de instalarse y con un laboratorio siempre sin instalar.

Solicitamos “Se concrete con el Gobierno Uruguayo, en dicho plazo, el compromiso de Anchorena, acordando controles dentro de la planta de Botnia-UPM y en el Río Uruguay, de conformidad al mandato de la sentencia del 20 de abril de 2010 de la  Corte de La Haya y al artículo 44º del Estatuto del Río Uruguay”. Y lo que obtuvimos fue el anuncio de un monitoreo que iguala a la empresa ilegal BOTNIA con otros emprendimientos al margen del río,  plan que no resuelve el conflicto, que es discontinuo en la recolección de pruebas y que no cumple con la sentencia impartida a los estados por la Corte Internacional de  la Haya.

También reclamamos “que las autoridades de la República Oriental del Uruguay notifiquen a los directivos de Botnia citados a declaración indagatoria por la justicia federal argentina y que dejen sin efecto las limitaciones  para que podamos ejercer nuestros derechos de libre expresión en territorio uruguayo”. Como todos sabemos el presidente José Mujica no ha tomado medidas respecto de este punto, como así tampoco conocemos que se haya viabilizado este reclamo desde el gobierno argentino.

Continuamos sin soluciones. Hicimos el gesto, corporizamos nuestra voluntad de dialogo y los gobiernos volvieron a demostrarnos que están  más preocupados en encapsular el conflicto, en darlo por terminado, que en resolverlo: siguen adelante con el dragado del río, se constituye la comisión de la Hidrovía para el implemento del IIRSA, como si nada hubiera ocurrido.

Hoy estamos aquí para decir que tenemos palabra: El 16 de junio votamos una tregua de 60 días en Arroyo Verde en función de avanzar en estos reclamos. Y no sólo que no se concretaron, sino que todo indica que el gobierno sigue adelante con las causas penales, persiguiéndonos como a delincuentes, identificando a nuestros compañeros en otras acciones, queriendo asustarnos para desmovilizarnos. Sabemos que si bien demostramos nuestra buena fe como pueblo, siendo los afectados diarios de la nociva presencia de BOTNIA –UPM en la región, el corrimiento de la ruta en estos más de 60 días no conmovió a nuestros gobernantes como para que nos devolvieran resultados concretos. Es más, vuelven a dilatar los tiempos, no consideran los nombres de los técnicos especializados sugeridos por esta asamblea a pedido de Cancillería, y pareciera que el monitoreo es para que BOTNIA-UPM siga funcionando, para que “no contamine” como dijo el Canciller,  lo cual sabemos que es imposible,  y no para que sea desmantelada como se sostuviera frente al Tribunal Internacional de la Haya en su momento.

Les decimos a los gobiernos que en sus manos está finalizar el conflicto, pero que hasta el momento éste no ha terminado; que mientras BOTNIA-UPM siga allí envenenando nuestra región el conflicto seguirá abierto. No aceptamos, bajo ningún punto de vista,  renunciar  a nuestra libertad de expresión como condición para que exista diálogo con el gobierno.

Sostenemos cada uno de los puntos enunciados como así también hacemo público nuestro reclamo para  que se realice un control básico de salud y  de seguimiento a toda la población de mayor riesgo y exposición a la contaminación de  Botnia-UPM,  como son: el personal de Aduana, Caru , Gendarmeria , Vecinos de la región costera del Potrero y Vecinos y Alumnos de costa Uruguay sur y aquellos que padecen afecciones respiratorias. Solicitamos que se active y “publique”  la realización del control Epidemiológico de los 1000 niños. Como así también que se concrete la implementación de la asistencia Medica inmediata, registro y documentacion, de los afectados por causas probables de contaminación, en Hospital Centenario, contemplando la confección de actas  para pruebas, con el protocolo adecuado.

Por estas razones estamos hoy aquí y seguiremos movilizándonos, para decirle a toda la comunidad, que la lucha continua hasta que BOTNIA-UPM se vaya de la cuenca del río Uruguay.

ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL GUALEGUAYCHU

ARROYO VERDE, KM 28, RUTA INTERNACIONAL 136. 5 DE SEPTIEMBRE DE 2010

La fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, reconoció que a los presos políticos mapuche se les están aplicando castigos prohibidos por la ley y los tratados internacionales, mientras que la doctora que los atiende aseguró que los mantienen a oscuras y aislados para quebrantar su posición. Torturas que aplicaría Gendarmería con la anuencia de las autoridades.
Familiares y  representantes de los 32 mapuche que ya cumplen 53 días en huelga de hambre realizaron una grave denuncia: “están siendo torturados”.
Estas prácticas estarían siendo aplicadas por Gendarmería en todos los penales donde se encuentran los presos mapuches en huelga de hambre –Concepción, Lebu, Angol, Valdivia y Temuco- como una forma de presión para que depongan su protesta.
La doctora a cargo de la salud de los huelguistas, Berna Castro, confirmó que a los detenidos se los mantiene en la oscuridad y acusa que “se están usando prácticas de la cárcel de Guantánamo para quebrar a los prisioneros, es una forma de tortura, configura un delito de tortura por parte del Estado chileno, hecho por agentes del Estado chileno, en este caso Gendarmería. Y con el conocimiento de los que gobiernan”.
La profesional informó que no tener luz de día hace que una persona pierda la noción del tiempo, alterando su cerebro y provocando una serie de cambios hormonales que hacen funcionar mal el resto del organismo.
Por su parte, la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, quien en ocasiones anteriores ha denunciado las malas condiciones carcelarias en el país, conversó con Radio Universidad de Chile y reconoció que a los mapuche se les aplican castigos que transgreden los tratados internacionales y las leyes, al tiempo que informó que hace diez días envío a una fiscal a revisar la situación en Temuco.
“Los castigos son en celdas de castigo, oscuras, con 23 horas de oscuridad total y sólo una hora de patio, en fin, condiciones con las que hemos luchado para que se terminen porque van en contra de la Convención Contra la Tortura y también en contra de nuestra propia Constitución. De hecho hace unos 10 días atrás mandé a una fiscal a evaluar esta situación, y me dijo que estas personas se encontraban bien…pero fue hace diez días atrás”, señala Maldonado.
En tanto, los partidos oficialistas tratan el tema con cuidado.
Mientras el presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín, dijo “lamentar esta situación”, y llamó al gobierno a “corregir este disparate que le trastorna la existencia a cualquier persona”, el secretario general de la UDI, senador Víctor Pérez, prefirió guardar silencio y criticar los cambios anunciados por el gobierno en la Ley Antiterrorista y  la Justicia Militar, algo que a su juicio es
“innecesario”.
Mientras, los 32 presos políticos exigen “acciones concretas”, y pese a la oferta del Ejecutivo enviar con urgencia al Congreso Nacional dos proyectos de ley para acotar la jurisprudencia de la Justicia Militar y modificar la actual Ley Antiterrorista, no han desistido de la huelga de hambre que se acerca peligrosamente a los dos meses.
El Gobierno insiste en el llamado a deponer la huelga y renunciar a la violencia como forma de reivindicación territorial, pero los representantes de los presos indican que “ellos tienen miedo de que no se les cumpla la palabra” y permanecerán a la espera de una mesa de diálogo que revise su situación y un compromiso por escrito que les asegure que se les respetará el debido proceso. Desconfianza que las torturas no hacen más que acrecentar y dar sentido.