Por supuesto que paralelamente este foro queda abierto para la discusión, obviamente no van a estar todos de acuerdo…

Saludos.

La despenalización del aborto

En la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) se está discutiendo la despenalización del aborto. Otras Universidades Nacionales (como UBA, UNC, UNLP, UMDP, UNCo, UNQ…) ya han hecho pública su posición sobre el fundamento de que la violación de los Derechos Humanos no puede ser ignorada por instituciones que ejercen la crítica y el uso público de la razón.

Las Mujeres necesitan del apoyo de las Universidades públicas argentinas. En efecto, es necesario que se difundan autorizadamente los argumentos jurídicos, filosóficos y políticos que fundamentan por qué una mujer que aborta, lejos de ser criminal y delincuente, es una víctima de la ignorancia, de la pobreza, de la violación. Una mujer que aborta –que padece el aborto–, no es una delincuente, una criminal o una homicida, esto es un victimario, sino que es una auténtica víctima. En efecto, es víctima por haber padecido el trance traumático del aborto ilegal y clandestino (1); es víctima del padecimiento de una preñez involuntaria (2); es víctima del padecimiento de la socialización y la opresiva condición del género femenino, inveteradamente culpabilizada (3); finalmente, es víctima de las causas de la preñez involuntaria (4). El embarazo involuntario, del cual se la quiere responsabilizar penalmente y, por el contrario, la mujer es víctima, se explica no disparatadamente porque la vida es una creación o don de Dios, sino porque las mujeres han sido víctimas de la violación (violencia sexual); o víctimas de la miseria de los recursos materiales para adquirir anticonceptivos (pobreza); o, en fin, víctimas de la miseria cultural oriunda de la ausencia de una educación sexual claramente impartida con perspectiva de género (ignorancia). También, es necesaria la difusión acerca de la justicia y de la exigencia moral que significa reconocer a las mujeres lalibertad de disponer de su propio cuerpo, sin la tutela ni del Estado ni del clero ni de cualquier otra pretendida autoridad, que no sea la de su propia consciencia moral. Es necesario denunciar la discriminación y la hipocresía, que significa que la criminalización del aborto sólo transforma en víctimas del sistema penal, a las que ya son víctimas de la pobreza, porque las que se someten a los abortos clínicamente inseguros, son fundamentalmente las mujeres pobres. La realidad nos indica que los abortos se realizan en la clandestinidad, y que las mujeres trabajadoras y pobres, las que no pueden pagarse una clínica privada, son las que ponen en riesgo sus vidas.

En la Argentina cada año mueren más de 500 mujeres por abortos clandestinos y más de 600 mil mujeres son hospitalizadas anualmente por prácticas abortivas. Es alarmante que año tras año tres mil niñas de entre 10 y 14 años se conviertan en madres. Estas son las cifras escalofriantes producidas a causa de la clandestinidad del aborto, por la falta de educación sexual en las escuelas y de anticonceptivos gratuitos.

Desde la universidad sostenemos que esta es una ‘inseguridad’ de la que no se habla, otra forma de ejercer la violencia sobre el cuerpo y la psiquis de las mujeres, pero que podría evitarse con educación sexual laica y científica en todos los niveles de enseñanza y sin injerencia de la Iglesia; con anticonceptivos gratuitos en todos los hospitales y centros de salud; con servicios de aborto legal, seguro, libre y gratuito en todos los hospitales públicos; con atención integral a la mujer antes, durante y después del aborto, en las instituciones públicas.

Por esto consideramos de una hipocresía inaudita el discurso de los que dicen oponerse al aborto para ‘defender la vida’. Estos ocultan las vidas perdidas de cientos de mujeres cada año.

Diversos sujetos, agrupaciones y facultades que integran la UNER sostienen la voluntad política de incorporar a la agenda universitaria esta discusión de interés público. Ésta se evidencia, por ejemplo, en la concreción del foro del 8 de octubre de 2010 en la Facultad de Ciencias de la Educación, bajo la consignaMujeres, política y autonomía: la despenalización del aborto en la agenda pública, con participación de multitud de organizaciones del Movimiento de Emancipación de Mujeres congregadas en ocasión del XXV Encuentro Nacional de Mujeres.

Es preciso promover un amplio debate en todos los sectores de la sociedad, al cual la UNER debe contribuir con argumentos específicamente universitarios, es decir, aquellos que la Universidad puede y debe exponer: los fundamentos científicos de la Biología, de la Biopolítica, del Derecho Comparado, de la Filosofía del Derecho y de la Filosofía Política

Es de esperar que prontamente la UNER deje de ser cómplice con su silencio de la muerte de centenares de mujeres pobres a causa de los abortos clandestinos y sanitariamente inseguros y por el contrario exprese la necesidad de darle fin a la inmoralidad que representa la criminalización del aborto por parte de un Estado que –lejos de ser un Estado de Derecho–, prosigue siendo teocrático y patriarcal.

Por esta vía la institución universitaria puede transformarse en verdadera y auténtica defensora de la vida, tanto en el sentido biológico como en el sentido moral y ético. Reafirmemos nuestro compromiso –lejos del silencio cómplice– con la difusión y la educación inspirada en el justo mandato: educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal, libre y seguro para no morir.

Los abajo firmantes, integrantes de la comunidad universitaria de la UNER, solicitamos a la Universidad Nacional de Entre Ríos que mediante resolución de su Consejo Superior explicite su apoyo a la sanción de una ley nacional que despenalice el aborto y brinde atención integral a las mujeres.

Como el tema de los derechos humanos durante el gobierno de los Kirchner es motivo de miradas divergentes, me pareció bueno para pensar este asunto junto con los partidarios del kirchnerismo sumar un artículo de Mario Wainfeld en Pág/12 donde explica (de modo muy cuidado) que el gobierno nacional debería participar activamente en defensa de los originarios, y obviamente en contra de su actual aliado Gildo Insfrán en el gobierno de esa provincia. Veremos cómo se posiciona el gobierno nacional frente a este suceso.

Sería bueno saber qué le reclamamos los integrantes de este foro a la universidad (¿qué planearán investigar en ese centro de estudios agropecuarios?), al gobierno nacional y provincial de Formosa, y a los medios de comunicación, y luego de saberlo sería provechoso elaborar un documento para hacerlo público. No se qué les parece…

Actualizar esa discusión significa, por ejemplo, pensar la relación entre la ciencia y el sistema productivo argentino de hoy. ¿Qué tipo de problemas se propone pensar la investigación científica en nuestro país? ¿Qué articulaciones se tejen entre las ciencias para afrontar los problemas en nuestro país? ¿Cómo funciona el sistema de CyT desde el Ministerio de Barañao hacia abajo? ¿Qué pasa en la UNER? Un tema interesante es el fenómeno de la sojización con el modelo Monsanto que se inició en el menemismo (con Felipe Solá como secretario de agricultura) y que sin interrupción se expandió enormemente después (este sería un punto de continuidad entre el modelo menemista y kirchnerista). Y más allá de distribuir responsabilidades, o ver quién metió la pata más profundo, me parece que pensar eso nos habilitaría a plantearnos los problemas que tenemos sin resolver, por ejemplo, cómo producir alimentos a gran escala minimizando el impacto ambiental, cuidando nuestro entorno y nuestra salud. En este sentido yo creo que los investigadores están sometidos a un régimen de exigencias “neoliberal”, que pone el acento en medir la actividad científica con parámetros que son bastante absurdos. Eso atenta contra la posibilidad de pensar los problemas. A su vez, los investigadores tienen formas de pensar y de hacer que devienen de su posición de clase, de su formación, de su práctica profesional habitual, lo cual dificulta encontrar motivación para lograr una ciencia de algún modo revolucionaria (en otras palabras, los científicos reproducen el sistema, no suelen ponerlo en cuestión). Bueno, pero estoy mezclando todo y no digo nada nuevo. Lo ideal sería pensar nuestras propias prácticas y ver qué sale, pero no suele haber mucha onda para discutir estos temas… No se. Saludos,

Diego

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

III Encuentro Regional “Ciencia, Tecnología y Democracia”

Ciudad de Rosario, 26 y 27 de noviembre de 2010

Dando continuidad a los encuentros de Santa Fe del 2007 y de Córdoba del 2008, y dentro del marco de las reuniones preparatorias para el II Encuentro Internacional “Ciencia y Democracia” del Foro Social Mundial a desarrollarse en Dakar en el 2011, convocamos a participar del III Encuentro Regional “Ciencia, Tecnología y Democracia” con el objetivo de pensar colectivamente, desde los trabajadores y las trabajadoras de la producción y la enseñanza de la ciencia y la tecnología, propuestas de organización de acciones transformadoras sobre los siguientes dos ejes:

1)     ¿Cómo participamos como trabajadores en la producción científica y tecnológica? Metodologías y mecanismos alternativos de evaluación de proyectos de extensión e investigación, determinación de ingresos, ambiente de trabajo, prioridades de investigación y asignación presupuestaria. Estrategias y herramientas para la participación pública –sindicatos, ONGs, científicos, expertos, ciudadanos legos– en temas de decisión de agendas y resolución de controversias de CyT. Mecanismos de articulación e integración nacional y regional, bajo objetivos sociales, de equipos de investigación y de trabajadores de CyT.

2)     ¿Qué enseñamos como ciencia y tecnología? Educación científica y tecnológica en los distintos niveles educativos, desde pre-escolar hasta maestrías. Diseños curriculares e institucionales. Canales de capacitación docente. Enseñanza no formal en CyT. Propuestas de divulgación científica y tecnológica. La Educación Tecnológica como práctica solidaria. Tecnologías sociales.

Antecedentes:

Los encuentros regionales “Ciencia, Tecnología y Democracia” persiguen el proyecto de articular, desde el colectivo de los trabajadores, un pensamiento en ciencia y tecnología que contribuya y acompañe la construcción de un modelo de país que tenga como base una distribución justa de la riqueza y el conocimiento, el fortalecimiento y profundización de los procesos democráticos en todos los niveles y la soberanía popular. Reconocen como base la “Declaración de Santa Fe”, documento producto del primer encuentro del año 2007, y que, entre otras cosas, propone:

a)     Un diagnóstico general en donde se enfatiza la inequidad distributiva, la destrucción del medioambiente y el despilfarro de los recursos naturales.

b)    Un diagnóstico particular de la relación ciencia-tecnología-sociedad donde se sostiene que la ciencia y la tecnología no están sirviendo para resolver los problemas sociales y se cuestiona el modelo científico-empresarial como lineamiento principal de la producción de conocimiento.

c)     La posibilidad y necesidad de marchar hacia formas de relación social equitativas y solidarias.

d)    El reconocimiento de los intelectuales como trabajadores que deben bregar al mismo tiempo por sus derechos laborales y por disputar la agenda hegemónica de la producción de conocimientos.

e)     La necesidad de generar espacios plurales para el debate y la generación de propuestas concretas.

Dicha Declaración forma parte de los documentos fundacionales del proyecto “Ciencia y Democracia” del Foro Social Mundial (Bélem, 2009) que propicia la construcción de un espacio de cooperaciones abiertas y de debates públicos, amplios y democráticos, entre científicos, tecnólogos y organizaciones del movimiento social a escala planetaria.

Lugar del Encuentro: Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura, Pellegrini 250, Rosario.

Fecha: 26 y 27 de noviembre.

Inscripción: no tiene costo asociado y se realizará durante el mismo día del Encuentro. De todos modos, para facilitar la organización de las actividades, se solicita una pre-inscripción informando la concurrencia al correo encuentroctd@gmail.com .

Destinatarios, participantes e invitados: trabajadores de universidades y organismos de ciencia y tecnología, docentes, estudiantes, funcionarios, delegados, periodistas, institutos de CyT, grupos de discusión sobre políticas de CyT, sindicatos, cooperativas y público general interesado.

Resultados esperados:

Los Encuentros Regionales CTD no pretenden ser congresos típicos, sino que procuran conformar un espacio de trabajo del que surja un resultado concreto: una red de productores de conocimiento y propuestas de acción que se sitúen en el campo de la crítica, desde diversas perspectivas.

El objetivo es conformar una agenda que aliente la discusión sobre el qué, para qué, para quién y cómo se produce, en vistas a cuestionar y a proponer alternativas, no como un club de expertos, sino como trabajadores comprometidos con un proyecto de equidad y solidaridad.

Recepción de trabajos:

Para poder alcanzar los objetivos es importante contar con el material escrito previamente a fin de ordenarlo y organizar las actividades. Los documentos deben exponer las ideas centrales de manera sintética de modo de facilitar su discusión en los talleres (se sugiere de no más de cuatro carillas de extensión). Estarán escritos en word con letra arial 11, interlineado sencillo, márgenes de 3 cm, con mención completa de los autores, sus correos electrónicos e institución representada.

Para facilitar el intercambio de ideas, los trabajos serán publicados previamente en el portal  del Observatorio de Nuevas Prácticas y Alternativas Tecnológicas (www.redonpat.ning.com) por lo que deben ser enviadosantes del 15 de noviembre a la dirección de correo encuentroctd@gmail.com.

Conforme al espíritu de los encuentros CTD, todos los trabajos recibidos serán publicados para su discusión, sin ningún tipo de filtrado previo.

Actividades programadas:

26 de noviembre

11 hs.      Apertura del Encuentro.

11:30 hs     Presentación del Foro Internacional “Ciencia y Democracia”.

12 a 17 hs    Talleres de trabajo (con almuerzo informal incluido).

27 de noviembre

9 hs      Reunión plenaria de discusión y puesta en común de conclusiones.

11 hs    Propuesta de conformación y funcionamiento de una Mesa ejecutiva de coordinación nacional para la viabilización de las conclusiones y mociones tratadas.

12 hs                Cierre del Encuentro.

13 hs                Almuerzo de confraternidad.

Organizaciones convocantes:

La Asociación de Trabajadores del Estado de las provincias de Santa Fe, Córdoba, Buenos Aires y Entre Ríos, la Asociación de Docentes de la Universidad Nacional de Rosario, la Asociación de Docentes e Investigadores Universitarios de Córdoba, la Asociación de Docentes Universitarios del Litoral, el Instituto Rosario de Investigación en Ciencias de la Educación, el Instituto Profesional de Estudios e Investigaciones del Centro de Profesionales de Empresas de Telecomunicaciones, el Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología, el Grupo de Investigadores en Formación, el Área de Estudios Sociales de la Tecnología y la Innovación de la Universidad Nacional de Quilmes, el Observatorio de Nuevas Prácticas y Alternativas Tecnológicas y el Centro de Tecnología Popular de la Central de los Trabajadores Argentinos.

Ciencia Nueva

Se acaba de reeditar una versión digital de CIENCIA NUEVA, una revista de CyT de la década del´70, ahora adaptada a la situación y tecnologías actuales.

Además, en la web (www.ciencianueva.com) se pueden ver los 29 números de la revista aparecidos entre 1971 y 1973 en forma de artículos/ debates/ discusiones sobre políticas en CyT de esa época, en los que participaron José Babini, Mario Bunge, Risieri Frondizi, Amílcar Herrera, Gregorio Klimovsky, Jorge Sábato, Alfredo Lanari, Manuel Sadosky y Oscar Varsavsky, entre otros.

Difusión Solidaria: Red IAS (Red Inclusión Argentina Síndrome de Down)

Por iniciativa de la Red IAS se está conformando una Multisectorial a integrarse por Organizaciones y/o particulares para informar y apoyar un Proyecto de Ley de Educación Inclusiva en la Ciudad de Buenos Aires. Este proyecto, elaborado por ASDRA (Asociación de Síndrome de Down de la República Argentina), fue presentado el 06/08/10 en la Legislatura. Posteriormente, extenderemos este objetivo a las provincias.

Los integrantes de esta Multisectorial serán las ONG de la Red IAS más todos aquellos sectores y/o personas que nos quieran acompañar. El objetivo de este emprendimiento es conformar una Red Virtual plural para ser difundida a todos los sectores de la comunidad, especialmente para aquellos que no pertenezcan al colectivo de la discapacidad. Los propósitos son informar sobre la importancia de una educación inclusiva para todos y no solo para nuestros hijos e invitar a adherir a esta propuesta en todo el país.

Las Organizaciones y/o personas que quieran formar parte de esta Multisectorial, deben enviar un mail aaulaparatodos@yahoo.com.ar , poniendo Nombre de la Organización o persona y su dirección de correo electrónico. En asunto poner: Escuela para Todos.

La coordinación de esa Multisectorial será a través de una Red Virtual en http://unaulaparatodos.blogspot.com/. Además, en la web se informará sobre la evolución del Proyecto de Ley, y de todos los contenidos inherentes a la discapacidad.

Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S - Cid JA – Cravero C – De Filippo J - De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC - García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M - Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI - Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).

Diego

Problemas de columna

Por Alcira Argumedo

Domingo 14 de noviembre de 2010 a las 15:59

Hace pocos días el jefe de gabinete Aníbal Fernández afirmó que la CGT de Hugo Moyano -quien también ha sido designado presidente del PJ de la provincia de Buenos Aires- es la columna vertebral del kirchnerismo. Esto nos lleva a analizar la estructura de poder de esta fuerza política, que en realidad tiene en la CGT sólo uno de sus pilares fundamentales, con estribaciones en José Pedraza de la Unión Ferroviaria, responsable del negocio de la terciarización de trabajadores y sospechado por su participación intelectual en el asesinato de Mariano Ferreyra. Sin considerar los problemas vinculados con el tráfico de medicamentos adulterados que llevaran al procesamiento del bancario Juan José Zanola y de Héctor Capaccioli, encargado de finanzas de la campaña presidencial del 2007. Un segundo pilar lo constituyen los barones del conurbano bonaerense -Mario Ishii, Hugo Curto, Alejandro Granados, Raúl Othacehe, Juan José Mussi, entre otros- cuyo accionar ha sido poco efectivo contra los desarmaderos de autos, la trata de personas y la distribución de paco en sus territorios. El tercer pilar está conformado por los gobernadores aliados -José Luis Gioja de San Juan, Jorge Capitanich de Chaco, Maurice Closs de Misiones, Luis Beder Herrera de la Rioja o Gildo Insfrán de Formosa- entre cuyos méritos se destacan los acuerdos con la Barrick Gold o Minera Bajo La Alumbrera para la explotación de minería a cielo abierto, la devastación de bosques nativos con el despojo de tierras de comunidades indígenas y campesinas o los planes de hambre cero que no evitan la muerte de chicos a causa del hambre por culpa de sus padres. Finalmente, está el pilar de los grupos de negocios que integran nombres como Cristóbal López, Franco Macri, Sebastián Eskenazi, Lázaro Báez, Eduardo Eurnekian y Eduardo Gutiérrez, Matías Garfunkel, Sergio Szpolski o Raúl Moneta, vinculados al petróleo, minería, concesiones viales, aeropuertos, juego, grandes constructoras, finanzas, telefónicas, medios de comunicación y similares. No puede negarse que estos pilares, con diverso tipo de relaciones entre sí, constituyen uno de los sectores de la derecha en Argentina.

Por ello nos permitimos dudar que con esta base de poder real pueda construirse un proyecto de corte nacional y popular. No obstante, existen otros actores: organismos de Derechos Humanos, movimientos sociales, grupos de periodistas e intelectuales, organizaciones juveniles y sectores políticos aliados de centroizquierda, que conforman una legítima faceta progresista, aunque es difícil concebir su convivencia con los pilares del poder real cuya existencia tiende a velarse en los discursos o a ignorarse cuando se acusa a Proyecto Sur de establecer acuerdos con otras expresiones de la derecha en el Parlamento: la paradoja es que Proyecto Sur nunca votó leyes propuestas por esa derecha; más bien fuimos apoyados en iniciativas como la Ley de Protección de Glaciares y la creación de una Comisión Bicameral para la Auditoría de la Deuda Externa o se aceptaron nuestros aportes en casos como la Ley de Reforma del Consejo de la Magistratura. Los programas radiales y televisivos cada vez más numerosos, emitidos por los medios de comunicación controlados o financiados por el oficialismo, tienden a difundir y reiterar una mirada que solamente muestra la faceta progresista de la política kirchnerista, eludiendo su vinculación con los pilares del poder real. Lo cual es aceptable en términos de propaganda política; pero no puede negarse la existencia de una manipulación de la información: manipular información no significa mentir; simplemente se trata de decir verdades a medias remarcando en forma sistemática determinados aspectos y silenciando, también en forma sistemática, otros aspectos que dan cuenta de la composición integral del conjunto.

El debate en el Parlamento sobre la Ley de leyes del Presupuesto Nacional, puso en evidencia una metodología que fuera utilizada profusamente durante los últimos años: cooptar conciencias con el propósito de dividir a quienes se les oponen y debilitarlos, al lograr que una fracción de esos opositores se vuelquen hacia su campo formulando duras críticas a sus anteriores pertenencias o simplemente garantizando el apoyo a determinadas medidas. La UCR sufrió esta metodología -al margen de sus resultados posteriores- con Julio Cobos y las fracciones de radicales K; diversos organismos de Derechos Humanos, movimientos sociales y otros grupos políticos, asimismo la sufrieron. Ahora, ante los problemas de columna causados por la CGT de Moyano, todo indica que se busca la división de la CTA, de modo tal que la fracción de esta central de trabajadores encabezada por Hugo Yasky, sea la parte progresista mostrable del mundo sindical. En las últimos semanas, hemos detectado la utilización de estos métodos en Proyecto Sur: la idea sería promover una disidencia susceptible de ser utilizada en artículos y entrevistas de Página12 o programas como 6,7,8 y similares en radio y televisión. Imaginemos: “Un amplio sector de Proyecto Sur deja ese movimiento con duras críticas a la conducción y se vuelca hacia la militancia en el movimiento nacional y popular kirchnerista”. Esta película ya la vimos en julio del 2008 y, con otros matices, en la campaña “Pino, devolvenos el voto” que incluía canciones de dudosa calidad estética y moral. Con referencia a la noche del escándalo, no podemos afirmar que hacia nosotros existiera un intento de soborno: a las 0.55 horas del jueves y antes de la votación final, cuando era evidente que Proyecto Sur podía definir para uno u otro lado, el secretario parlamentario del Interbloque Proyecto Sur, Mario Mazzitelli, recibió una llamada de José María -existe un José María en el Ministerio de Planificación- preguntando de parte del Ministro Julio De Vido “Qué piden ustedes para aprobar el presupuesto?” No podemos entonces hablar de eventuales sobornos, ya que en este caso la pregunta hubiera sido “Cuánto piden …”; por el contrario, la formulación “Qué piden…” solamente puede interpretarse como una sana intención de conocer nuestros deseos.

Noviembre 2010

Mi impresión personal, compartida con algunxs compañerxs, es que se trata de una conducta revanchista, teniendo en cuenta que SiTraDU participó de dos actividades antipáticas para el actual Rector: la discusión del año pasado sobre los fondos mineros de YMAD-Alumbrera, donde fuimos un factor muy significativo, y el panel-debate de los candidatos a rectores de la UNER que organizamos a principios de este año y del que el prof. Gerard decidió ausentarse. Esto lo leo así porque a la universidad no le significa ningún perjuicio efectuar estos descuentos. De hecho hay antecedentes en otras universidades en que este pedido en idénticas condiciones fue respondido afirmativamente. Me parece que la intención de la gestión que encabeza el prof. Gerard es dificultar la libertad de organización sindical, sobre todo considerando que somos capaces de algunas acciones políticas que lo incomodan. Este modo de actuar, dicho sea de paso, también nos habla de su vocación democrática ya que en vez de contribuir a fortalecer una institución civil durante su período de nacimiento y vulnerabilidad, ya que intenta dificultar –sin quebrantar ninguna ley– la libre asociación de los trabajadores.

Seguramente vamos a elaborar un comunicado contando oficialmente esto, pero mientras tanto quería poner en discusión el tema, para que en el foro se expresen las opiniones que surjan al respecto y para pensar colectivamente qué cosas podemos hacer al respecto.

Siempre escucho a los militantes católicos decir que desde la concepción hay vida humana y que ese ser no es sólo de la madre sino del padre y de la sociedad completa, por lo que la madre no tendría derecho a interrumpir el embarazo porque lo consideran un asesinato. Las militantes feministas responden que se trata del cuerpo de la mujer y que ella es la única que tiene potestad para decidir sobre su propio cuerpo. Mi impresión es la siguiente: no hay modo de determinar en qué momento existe una persona, del mismo modo en que no hay modo de determinar en qué instante deja de existir la vida (¿cuando deja de haber pulso?, ¿cuando el electroencefalograma es plano a pesar de la existencia de pulso?). Decir que existe persona desde el momento de la concepción es arbitrario, es algo que afirma la Iglesia Católica y ni siquiera comparten otras religiones como el judaismo. Tampoco es competencia de la ciencia definir la existencia de un sujeto. La Ciencia Moderna puede determinar si hay una o más células, si el embrión comenzó a desarrollar sistema nervioso, puede determinar si un corazón late, pero no puede determinar si ya existe sujeto, porque definir al sujeto es una cuestión filosófica, moral, no científica. Hay leyes en otros países que definen la existencia de vida humana recién con la conformación del tubo neural, cuando el feto tiene varias semanas, entre otras definiciones legales, y creencias religiosas diversas, según las cuales, por ejemplo, el “alma” se uniría al cuerpo en el momento del nacimiento o incluso después. Por ende carece de rigor lógico hablar de asesinato de algo que no es una persona, y hacerlo constituye sólo un golpe de efecto, no es un argumento veraz. En todo caso es una creencia de la Iglesia Católica que los ciudadanos no tenemos por qué aceptar como verdad. Esto nos pone frente a una indudable dificultad, que es definir arbitrariamente, en base a conocimientos insuficientes e inalcanzables, cuándo comienza a existir un ser humano.

Yo soy partidario de la legalización del aborto bajo el lema “educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir”, ya que la cuestión problemática no es el aborto como técnica aislada, sino las miles de muertes de mujeres pobres por las condiciones antihigiénicas en que se realizan las interrupciones de los embarazos. De hecho creo que es criminal la posición de la Iglesia Católica y sus partidarios, que no sólo pretenden mantener la legislación actual sino que hacen campaña contra el uso de los anticonceptivos y contra la educación sexual en las escuelas. Si quisieran sostener su posición anti-aborto no sólo deberían reclamar educación sexual y acceso a métodos anticonceptivos, sino que deberían exigir que el Estado garantice los medios materiales para el desarrollo de la vida que pretenden defender, lo cual significa subsidios estatales para afrontar los cuantiosos gastos asociados a la maternidad, adecuación de los centros de salud para el seguimiento del embarazo, gabinetes profesionales de apoyo a las mujeres embarazadas, especialistas en planificación familiar disponibles en todos los barrios, etc. Todas estas medidas también son deseables para los que sostenemos el derecho al aborto.

Temario:

• Modificación del estatuto de SiTraDU
• Modalidad de las medidas de fuerza (Paro de CONADU Histórica del jueves 16 y viernes 17)