A mis desconocidos pero queridos amigos de UnerDebate

….. me estan enviando mail para solidarizarse conmigo por la venganza delos zátrapas, publico esta sin nombres para que no se venguen con ellostambien, gracias, compañeros Guillo leimos la nota que nos mandaste, todos conocemos la historia peroes importante que se de a conocer mas alla de los que estamos en contactomás directo, sino las cosas pasan y nadie se entera. No sabiamos de laquita de tu dedicación, nos parece bárbaro que publiques los hechos talcual fueron para aclarar las cosas. Mucha suerte y un abrazo

Estimado prof. Luciano, en la próxima reunión de SiTraDU trataremos el tema. Como mínimo pienso que deberemos pedir un informe al CD de Bromatología, para saber cuáles son los motivos formales de la reducción de dedicación, y a partir de alli analizar lo que podamos hacer. La denuncia es suficientemente clara para saber que, independientemente del motivo formal, hay elementos subyacentes repudiables. Estoy seguro de que encontraremos algún modo de acompañar tu reclamo. Saludos cordiales

Pido disculpas por no haber leído antes la respuesta del Diego por lo sucedido a Guillermo Luciano. Sucede que recién comienzo a ver los mails, y lo hago en orden cronológico.

Celebro la posición manifestada por Diego y propongo al resto de los compañeros hacer llegar su solidaridad a Guillermo, como muestra de nuestra postura en contra de los manejos inescrupulosos de quienes toman a la universidad pública como de su exclusiva propiedad privada y que no merecen ni siquiera ser parte de esta institución.

Diego, desde ya que el acompañamiento de SITRADU, es ademas deimprescindible e insustituible, para mi tambien es emocionante, muchasgracias, los voy a neceistar a todos

Hola Guillermo, antes que nada quiero expresarte mi solidaridad con tu situación y lamento profundamente que todavía predominen en la UNER actitudes repudiables en el trato hacia los colegas que han desarrollado de manera sostenida una actividad en favor de la lucha por el cambio social. No tengo idea de quiénes integran el CD de tu facu ni de la persona que mencionás, pero considero que sería más que oportuno desde nuestro sindicato solicitar en forma urgente la información sobre las causas que esgrimen para quitarte la dedicación parcial, y asumir una postura activa en defensa de los docentes que como vos son víctimas de manejos inescrupulosos de personas inescrupulosas que deshonran a la docencia y a la universidad pública. Es cierto que no se trata de un hecho aislado o de una práctica desconocida, pero es hora de comenzar a denunciar esas conductas deleznables que van contra la libertad de expresión, contra la libertad de trabajo y que pretenden ser una represalia artera y cobarde contra quienes luchan por un mundo mejor. Desde nuestras cátedras y nuestro proyecto de extensión daremos una amplia difusión a este hecho lamentable, para lo cual te pido me pases algunos datos más para completar la información sobre el episodio que has debido soportar, como ser con qué argumentos te quitan la dedicación y cuánto hace que venías teniéndola. Te felicito por tu actitud de firmeza ante las dificultades objetivas que tenés que enfrentar, y reitero a mis colegas de SITRADU que sería conveniente expresar en nombre del sindicato una postura firme en defensa de Guillermo.

Quisiera sumarme a las expresiones de solidaridad que ha recibido el Prof.Guillermo Luciano. Manifestar también mi profundo desagrado a prácticas queutilizan los cargos sólo como ejercicio de poder en lugar de construirrespetuosa autoridad

Apreciado Luciano, desde ya mi solidaridad y comprometerme junto al resto de los compañeros de SITRADU, tal como lo ha planteado Diego F. en tomar este tema. Por otra parte y como consejera superior me pongo a tu disposicion para lo que pueda hacerse en ese órgano. Sería importante que te asesoraras legalmente para ver con que recurso podés plantearlo allí y estemos en contacto para estar al tanto de cómo va el tema, un abrazo

En todos lados se cuecen habas, toda la solidaridad y apoyo en lo que haga
falta guillermo.

Me sorprende ampliamente este mail, que acabo de leer. Por varias razones, primero me parece que Luciano està confundido con los tiempos, en el CD del cual èl habla tan mal, hago referencia a su propio texto ” Hace algunos años, cuando derrotamos la patota que dirigia la Faculta de Bromatología como un “negocio” propio, entre otras cosas repartiendose las dedicaciones como botin de guerra, tuve el placer de enfrentarlos de todas formas incluso en varios reportajes en los diarios, donde exponía las miserias de las “vacas sagradas”,. que a partir de entonces comenzaron su debacle. Como anécdota les cuento, que la consejera Berta Baldi, quien entonces estaba en el CD,”; yo no estaba, en ese momento, no era consejera, o sea que mal puedo haber hecho lo que èl menciona que hice, por ejemplo no dejarlo hablar, o votar para que hable, etc.
Ademàs quiero aclarar, que la baja de la dedicaciòn en algunos cargos fue propuesta por la Decana, si Luciano quiere ver, està escrita la propuesta original que presentò la Decana al CD la cual fue discutida por todo el cuerpo y modificada en muchos aspectos. Deberìa pedirle explicaciones a la Sra Decana porquè hizo esa propuesta.
Ademàs el Sr Luciano me està dando mucho màs poder del que tengo, al decir que lidero algo, es que creo que siente que alguna vez alguien se va a vengar de èl, o sea que admite que hizo cosas por las cuales alguien se vengarìa y me hace responsable a mi sin ningùn fundamento.
Si SITRADU se va a reunir para tratar esto, me gustarìa estar, con papeles en mano, para demostrar desde cuando fui consejera, y con las actas del CD para corroborar si en algun momento pedì que se votara para dejarlo hablar.
Lamento que situaciones como èstas se ventilen por este medio, cuando el Sr Luciano, con quien tiene que hablar, es con la Sra DEcana.
Tambièn quiero decir, que si el Sr Luciano dice que hay que aguantarse lo que viene, èl tambièn se tendrà que aguantar lo que viene, porque yo no voya a dejar que manoseen mi prestigio con cosas que no hice, que no dije, que no propuse y de la cual no soy responsable.

Estimados colegas, reitero que sin conocer los actores intervinientes en la decisión de quitar la dedicación a Guillermo Luciano, pienso que el colega afectado merece mi absoluta confianza y adhesión, y no me queda claro con qué argumentos se tomó semejante medida. De las réplicas que llegan de dos docentes que participaron de ese hecho, no surge la razón de la decisión, y tampoco si Guillermo Luciano fue citado y escuchado antes de adoptar la medida, es decir si el colega afectado tuvo derecho de defensa (que considero que se trata de un derecho legítimo y que no visualizo que se haya tenido en cuenta). Creo que si la decisión fue por unanimidad y en un clima de cordialidad, eso puede justificar la medida desde el punto de vista reglamentarista, pero no contempla el fondo de la cuestión. En esto creo que nadie puede dejar de compartir la preocupación, y que cualquiera se sentiría víctima de un acto injusto, si tomara conocimiento que por decisión política de quienes detentan el poder circunstancialmente es privado de un cargo docente que viene desempeñando desde hace tiempo de manera correcta, con compromiso y dedicación. Es mi modesta opinión.

Por cierto que, quienes opinamos “desde afuera” y por solidaridad con el compañero docente Guillermo Luciano, carecemos de todos los elementos necesarios para hacerlo con toda la fundamentacion que el caso requiere. En el caso de los compañeros que pertenecemos a Sitradu, esperemos que esa sea la instancia para evaluar todos aquellos elementos que sean necesarios.
Por otra parte comparto los terminos del Prof. Laferriere cuando habla de la confianza que me genera el compañero Luciano. Por otra parte creo, modesta y personalmente, que mas alla de cualquier propuesta de decanato, el consejo directivo es el organo maximo de las unidades academicas y es quien tiene en definitiva la responsabilidad por las decisiones que se toman.
Finalmente y tratandose de un caso de reduccion de dedicacion, afectacion real y concreta del salario del docente, las precauciones y fundamentos de tales decisiones deben ser extremas, puesto que si no se precariza el trabajo docente, dejandose nada menos que el salario, medio de subsistencia personal y familiar, en manos de decisiones discrecionales de las eventuales gestiones. Si mal no recuerdo en alguna oportunidad el hcd de bromatologia fue intervenido por la universidad, entre otras cosas por reduccion de dedicaciones.
De tal modo reitero la solidaridad manifestada y quedo personalmente a la espera de la reunion del gremio donde se trate esta cuestion.

Bernardo Gottlieb escribió:

Asi como no me quedan claro (por carecer de la información pertinente) las razones de ambas partes, en mi modesto entender esa resolución fue adoptada por el CD democráticamente elegido y donde están representados todos los estamentos y en forma unánime!

Que lo tome el Consejo democraticamente elegido no es garantía, de hecho
fue unanimidad…………… de los presentes en la comisión, muchos
ausentes fueron sorprendidos con la medida tal me lo manifestaron.
Además, como bien se señala, estamos hablando de ingresos de las personas,
que cuando se le quitan deben ser por razones fundadas y no por “razones
privadas”
Estamos hablando de dineros públicos no de la caja chica de una SA
Estoy para discutirlas porque no tengo dudas que esta es la continuidad de
viejas historias. Y si estoy equivocado y no me corresponde la dedicacion
parcial, me la banco y sigo como hasta ahora, jugado por las cosas que
creo y pienso.
La democracia en la que creo es participativa y cuestionadora, si el que
“gana manotea y el que pierde calla” no es democracia, es una porqueria.
Un abrazo

Respecto a varias opiniones vertidas, es cierto que estamos hablando de dinero público y que muchas veces no son concientes de la verdadera responsabilidad que les cabe los “representantes”, estamos en espacios pequeños donde cada uno sabe quienes son sus compañeros, sus docentes, etc, me parece que se las facciones prevalecen más allá de las elecciones y eso se refleja en varias decisiones donde la cuestión de designaciónes precarias (interinas, contratos, etc) terminan siendo un instrumento de poder que se maneja para premios, castigos, algunas veces se hace justicia y en muchas oportunidades no!! Estoy seguro que muchos de los que estamos aquí en algún momento pasó por circunstancias similares o fue testigo de lo que relata el compañero Guillermo Luciano. Una simple cuestión estoy convencido que debería operar como premisa, hay criterios que deben ser iguales para todos, y eso es lo que no se observa en los CD, hay casos donde se quitan dedicaciones de manera arbitraria, hay casos donde se aumentan dedicaciones o se designan nuevos cargos también de manera arbitraria. Es preciso que los señores consejeros sepan que se trata de salarios, que somos trabajadores y que realmente es aleatorio la cuestión política interna de una institución cuando se discuten estas cosas, deberían existir mecanismos que garanticen la ecuanimidad, la justicia, y si quienes son consejeros creen que están allí para sancionar, perseguir a quienes tienen diferencias, sinceramente señores creo que le queda muy grande el lugar que están ocupando desde donde gobiernan la institución universitaria para todos y no para una parte.
Saludos cordiales.

Estimados de la red, la situación por la que atraviesa el compañero gluciano , me huele a mucho glifosato, que aparentemente no tiene que ver con la democracia, pero no quiero crear ninguna confusión, sólo son sospechas de alguien que “sólo la ve de afuera”, de todos modos mi más sincera solidaridad.

Aunque estamos jubilados, sumamos nuestra solidaridad e indignación por la
situación del Profesor Luciano. No nos sorprenden, desgraciadamente, que
perduren este tipo de acciones y “vendettas” en nuestra querida Universidad.
La democracia se construye, se lucha por ella…a no aflojar los brazos y
adelante!
Alicia Cevedo/ Alberto Kipen

Sr Laferrier, yo a usted tampoco lo conozco, pero solo para que escuche otra campana, que ni siquiera es la mìa, le copio el mail que enviò una consejera del CD de Bromatologìa, la Ing. Isabel Truffer, al consejo. Seguramente esto traerà mucho ruido, y ahì estaremos, donde corresponda para poner las cosas en su lugar, sobre todo cuando se cuestiona tan livianamente, la “calidad humana” y otras cosas de las personas como asì acusaciones graves sin fundamento y se habla de cobardìa sin conocer a las personas. Atte. Bertha Baldi.

Estimados Consejeros:

Tal vez muchos de ustedes habrán recibido como yo,
correos por parte del Prof. Luciano con relación a la disminución de su
dedicación, enviados a todo el grupo UNER DEBATE, como así tambien adhesiones a
su planteo.

En los correos hay muchas y muy fuertes acusaciones
a los consejeros, pero creo que hay una especialmente dirigida a la Dra.
Berta Baldi.

Me siento en la obligación de solidarizarme con
Berta, ya que el CD votó estas reducciones de cargos por unanimidad y
sin comentarios en un clima de cordialidad y según la
documentación disponible en un trabajo muy serio y responsable.

Lo que se haya dicho en Comisión, quien lo haya
fundamentado, queda en el ámbito de la Comisión, por lo
tanto los docentes involucrados en las reducciones no pueden
saber quien argumentó a favor o en contra. (algo de esto dije
ya en la ultima reunión, previendo situaciones como esta).

Les propongo lo siguiente:

no dar respuesta a las múltiples acusaciones en
forma individual (sea por mail, o como amenaza el Prof. Luciano por medios de
comunicación)

Emitir un comunicado del CD, como única
respuesta a toda acusación, diciendo que el CD voto por unanimidad estas
medidas, fue amparado en el derecho de distribuir los cargos interinos y
de acuerdo a los informes disponibles en ese momento.

Sin dudas hay muchas cosas que mejorar en este CD,
e indudablemente, el cuerpo debe recuperar el respeto de la comunidad como el
más importante órgano de gobierno de nuestra institución, respeto que,
entre tantos avatares se ha visto lesionado.Pero estamos trabajando con seriedad
y honestidad, y debemos permanecer unidos, reconociendo, aceptando y manteniendo
las diferencias y diversidad de opiniones.

Un saludo cordial y buen fin de semana
largo
Isabel Truffer

Hola Luciano:
Ohhh, por eso insisto en no opinar sin tener info de ambos lados.
La resolución fue del CD y fue unánime? O solo de la Comision de Enseñanza?
De cualquier forma coincido con vos y Luis en que “deberían darte argumentos que lo justifiquen”
No te puedo decir nada de las viejas historias ya que desconozco el
contexto, estoy en la otra costa.
Perdon, pero no creo que tus convicciones estén afectadas “por la
dedicación” y deberías seguirlas
Igual y nuevamente jamás emiti algún juicio u opinión sobre la justicia de ese acto.
Gracias por tu mail y un abrazo

Hola colegas! Me sorprende la falta de criterios en relación a la justicia, al derecho y a la verdad por parte del señor Bernardo. Estamos ante un hecho que afecta los legítimos derechos a mantener el trabajo, a defender la verdad, a la legítima defensa, a conocerse los fundamentos de un acto que perjudica a un colega, y el señor Bernardo no dice nada de eso. Sino que se ampara en dos argumentos: 1- de que no se puede opinar porque no hay información, y 2- que todo se justifica porque los miembros del CD fueron elegidos democráticamente. Al respecto, opino que el señor Bernardo, por un lado se equivoca, porque por supuesto que existe una información, y es el hecho de que el CD tomó una decisión que afecta a un colega (algo que al señor Bernardo no le interesa en absoluto). Y por otro lado, comete un error más grave aún, al afirmar que el CD puede tomar cualquier medida (aunque afecte cualquier derecho legítimo) porque fue elegido en forma democrática. Digo que su afirmación es de extrema gravedad porque está aceptando que cualquier autoridad elegida en forma democrática tiene la suma del poder público para tomar la decisión que le plazca en violación de cualquier derecho, y no se plantea que exista ningún límite. Por supuesto que discrepo totalmente, porque aceptar tal criterio nos llevaría a vivir en una sociedad donde quien posee la mayoría circunstancial alcanzada en una elección se convierte en el amo absoluto. De mi parte, jamás actuaría de esa manera, ni frente a quienes puedan ser mis adversarios o enemigos. Quien es elegido democráticamente tiene una responsabilidad mucho mayor para hacer funcionar de manera democrática las instituciones y de respetar antes que nadie los derechos de quienes se supone representa. Aclaro de nuevo que es mi modesta opinión, tan válida como la de cualquier otro. Saludos.