Written by A 34 años de la Dictadura más sangrienta de la historia de nuestro país, sucede hoy 24 de abril un duro golpe a nuestra frágil democracia universitaria: Gana un funcionario “facho” el rectorado de NUESTRA UNER. ¿Qué supone esto? Por un lado, que evidentemente nuestra memoria colectiva debe construirse y reconstruirse día tras día en nuestra comunidad académica y por otra parte ,íntimamente relacionado con lo anterior, que debemos recuperar la histórica consigna educativa que Adorno plantea en un de sus magistrales textos QUE AUSWITCH NO SE REPITA, EN NUESTRO CASO QUE LA DICTADURA NO SE REPITA. Por eso un suceso como hoy habla de redoblar la apuesta en la concreción genuina de una educación democrática para todos.
Seguramente el día de hoy, 24 de abril de 2010, quedará como una mancha imborrable en la historia de nuestra universidad. En un escrutinio estrictamente autoritario, y en donde se nos fue negada la palabra, se proclamó el nuevo rector de la UNER, nada más y nada menos que el polémico Jorge Gerard. Este personaje nefasto que en 1979 asumió como titular docente a sólo un año de haberse recibido sin rendir concurso y sin antecedente alguno; y que un año después asumió como Secretario Académico, cargo que desempeñó hasta la vuelta de la democracia, HOY LIDERA LA UNER. Vale aclarar que durante este período dictatorial, la UNER fue intervenida y una lista amplia de estudiantes de la universidad fueron desaparecidos.
Desde el Movimiento 20 de Diciembre queremos expresar nuestra repulsión hacia ciertas prácticas de ciertos estudiantes que dirigen los centros estudiantiles (de Ciencias Económicas, Trabajo Social, Gualeguaychú, Concepción del Uruguay) y docentes, de los cuales algunos entregaron su voto por “arreglos” poco claros, que, vale aclarar, están ligados a la política provincial. En este marco, es además pertinente agregar que Gerard es actual funcionario del gobierno provincial de Sergio Urribarri, es decir, que nos encontramos frente a la paradoja de que el actual rector integra una gestión alineada directamente con la Presidencia de la Nación, autoproclamada defensora de los derechos humanos; así queda clara la hipocresía con los que estos tremendos caraduras se manejan.
En épocas más recientes, Gerard tiene también el triste mérito de haber sido uno de los Consejeros Superiores que el 24 de septiembre del año pasado votó a favor de recibir en nuestra universidad los fondos provenientes de la mina “Bajo La Alumbrera”. Pero no fue un voto cualquiera: ese día, Gerard no había ido a la reunión de Consejo Superior, sino que “lo mandaron a buscar” porque no daban los números, y llegó a las 5 de la tarde sólo para levantar la mano y votar por la aceptación. Y entonces quedó clara la idea que tiene Gerard acerca de la Universidad Pública: una empresa que trabaja para los privados y se vende al mejor postor.
Este es el rector que muchos consejeros estudiantiles, graduados, docentes, no docentes y decanos votaron, en medio de la presencia de “aparatos” del PJ urribarrista que dirigían a su gusto y piacere la elección en la UNER. También vale aclarar que compañeros que están en la conducción de nuestro centro de estudiantes saltaban dichosos frente al triunfo de Gerard, cuestión no menor si pensamos en la política que van a querer impulsar en nuestra facultad.
Desde el Movimiento estamos firmemente convencidos que una persona con estos antecedentes no debería nunca asumir como Rector de una Universidad Pública y reiteramos que la democracia pierde una batalla con cada personaje nefasto que vuelve a ocupar un cargo bajo la vigencia plena de la Constitución Nacional. Pero si hemos perdido una batalla es por que todavía nos quedan muchas por luchar, y es en defensa de nuestra universidad y de nuestros compañeros que seguiremos dando pelea a todos aquellos que intenten asesinar a la democracia y coartar la libertad.
MOVIMIENTO 20 DE DICIEMBRE
El sabado dos proyectos de universidad fueron puestos a la consideracion de los docentes, no docentes y alumnos de la UNER.Dos proyectos opuestos y con grandes diferencias ideologicas y de vida universitaria.Triunfo uno, no el que apoye y vote con toda la fuerza porque estaba profundamente convencido de que podia producir un cambio en nuestra universidad.No todos pensamos igual.Me gustaria poder decir con toda la fuerza “vayanse a la mierda” (haciendo uso de ese vocabulario que Fontanarrosa frente a los popes de la Academia de la lengua impuso como validos).Pero por respeto a la institucion, por respeto a mi condicion de consejero superior y de docente de catedra y por la grandeza que transmite a quienes la apoyamos y a todos los que quieran seguirla, esa pequeña mujer en lo fisico, pero gigante en sus ideas y en su vision de cambio que se llama Maria Laura Mendez seguire poniendo el hombro como lo hago desde hace ventidos años .Debemos seguir trabajando,luchando y dando nuestra opinion en todos los foros y en cada uno de los espacios de la UNER,con grandeza,con cariño,con ganas,con fuerza.Lo mas importante no son los numeros electorales son los criterios que los sustentan ,los proyectos que los avalan y las ganas de seguir adelante .un abrazo
Me permito alterar significativamente en lo que se conoce como una varatio, el texto enviado por el Profesor Robustelli para hacerlo mío y también con la esperanza de que sea nuestro.
En vez de “El sábado”, deberá leerse: “En el año 2002″ dos proyectos de universidad fueron puestos a la consideración de los docentes, no docentes y alumnos de la UNER. Dos proyectos opuestos y con grandes diferencias ideológicas y de la vida universitaria. Triunfo uno, no el que apoye y vote con toda la fuerza, porque estaba profundamente convencido, de que podía producir un cambio en nuestra universidad. No todos pensamos igual”.
Encuentro que el resultado del sábado pasado se encuentra en estricta continuidad con la posición que entonces tomaron reiteradamente algunos consejeros bien recordados de la Facultad de Ciencias de la Educación en una noche aciaga y envenenada. Luego vinieron las desobediencias al mandato de la Asamblea Universitaria, la modificación reaccionaria del estatuto en términos antiasamblearios, etc., etc., etc. y otras complicidades y persecuciones…
Tengo la esperanza que esta alteración del texto pueda ser rubricada por el Profesor Robustelli y la actual Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación.
No suscribiría, en cambio, el “váyanse a la mierda”, dirigido a los que piensan y los que votaron (a mi opinable criterio) no muy diferente (espero su palinodia), pero sí estas últimas oraciones: “Lo más importante no son los números electorales son los criterios que los sustentan, los proyectos que los avalan y las ganas de seguir adelante. Un abrazo”.
Cuánta razón Gustavo!
Resultará inadvertida esta diferencia? Habrá quedado travestida por los oportunismos, las llamadas ‘necesidades laborales’ , de ‘subsistencia’, los carguitos, los mandatos principalísimos de protagonismo?
Fluctuaciones no tan inaparentes sorprenden. Por ahí se critica que los funcionarios políticos a nivel país parecieran olvidar que recordamos lo que hacían y decían en otras gestiones y hoy se rasgan las vestiduras por lo que demonizan del pasado como que no hubiesen tenido nada que ver! Pensarán que están ante otro proyecto? O, podrán usufructuar igual en cada uno de ellos?
Es que hay autoritarismos menos malos? habrá algunos más amables?
Porque las exclusiones, los vacíos, los desplazamientos, el ninguneo, las persecuciones por ej, a Martha Benedetto aún hasta fuera de la UNER, cuando su postulación a la Defensoría del Pueblo, no se olvidan.
Cuando poco a poco las identificaciones con aquel proyecto se fueron deslizando en las frecuentes visitas a los nuevos despachos. Nadie lo olvida o creerán que sí?
No les espantaba el autoritarismo que expresaba una gestión con aquellas prácticas? Silencio y consecuente convalidación eran la respuesta y hoy se conmueven inmediatamente antes del proceso electoral por otros?
No se incomodan y no interpelan en cada día, en cada práctica politica, en cada decisión académica los ‘modos de saber’ que se despliegan en esos binarismos que ordenan en pares dicotómicos y de poder las maneras de pensar por ejemplo, la transformación de un ‘plan de estudios’ afanándose en proponer materias, contenidos, supuestas progresiones sin plantearse lo que se juega y encarna en una formación, en el sentido que cobra, calificando entonces estas preguntas como dilaciones al problema. No es ese sólo el problema, si lo hubiera, es una manera de relación al saber y al poder que no se zanja con retóricas radicales.
No olvido como vos, ni los nombres, ni los rostros, ni las palabras de los que entonces y ahora juegan el mismo papel ante distintos proyectos.
Nadie puede aventurar qué sucedería de aceptar las consecuencia entre las consignas manifiestas y las reglas de hecho. Lo que sí puede asegurarse son los efectos de descreimiento y desligitimación que siguen a su doblez. Será solo un problema de los memoriosos?
Estimados todos: la verdad que a veces uno se embala en el apasionamiento de las discusiones, sobre todo cuando siente lo que dice y dice lo que siente.- Este domingo, ya muy tarde por la noche, me entere el resultado de las elecciones de Rector de la UNER, y me senti muy, pero muy defraudado.- Mas que por el resultado que era esperable y por la ostensible pobreza en la oferta de candidatos (porque debia apelarse a un colaborador de la dictadura), fue por el pauperrimo, raquitico y terminal estado de conciencia que acusa nuestra ciudadania universitaria.-
Prueba irrefutable de ello lo constituye un hecho incontrastable: salvo la solitariay valiente voz del Profesor German Canteros y la de un acallado Estudiante (a quien se le obturo el uso de la palabra en nombre de una segura disposicion estatutaria formal y de una actitud recurrentemnte autoritaria del actual Rector), nadie, absolutamente nadie de los alli presentes, alzo su voz para impugnar al Ing. Gerard.-
Pensaba -mascullando bronca y soportando una tristeza infinita producto de la decepcion sufrida- que entre tantos trabajadores del intelecto, concurrentes asiduos a marchas por la defensa de los derechos humanos y humanistas y progres por doquier que habran abundado en esa Asamblea Universitaria, me parece increible, por no decir imposible, que solo dos consejeros hayan efectuado ALGUN TIPO DE CRITICA a la candidatura del Ingeniero Quimico, otrora colaborador de la dictadura en la Universidad.-
Podria decir muchas, muchisimas cosas y aburrirlos demasiado a quienes lean estas lineas; pero en rigor de verdad, NO VALE LA PENA.- Este estado de cosas lamentable y oprobioso, ni siquiera amerita que uno se desgaste en soledad impugnando a quien por accion u omision de 184 consejeros, sorteo sin demasiados obstaculos la votacion en la Asamblea.- Lamento mucho, de verdad, que el silencio, los miedos, las conveniencias (y no las convicciones) acallen las voces criticas en la Universidad.-
Por las dudas y, sin perjuicio que a nadie le quitara el sueño mi opinion y, menos que menos, al novel Rector, ratifico que cada dia de sus cuatro (seguramnte seran otros cuatro mas) años de mandato sera impugnado desde mi conciencia, en silencio, pero con la coherencia que afortunadamente puedo exhibir con orgullo legitimo y sin falsas modestias.- Seria una derrota segura intentar algo ante la justicia, lo que hubiere tenido sentido y legitimidad, si alguien, aunque sea uno solo de los consejeros hubiere convertido en formal impugnacion sus criticas hacia el candidato, maguer el resultado de la asamblea lo hubiese convalidado.-
Pero aunque para nada sirva, piensen cada uno de aquellos que le dieron el voto de confianza al Ingeniero Gerard, que abjuraron malamente de la memoria historica, del dolor de los que no estan por haber desaperecido de este mundo en los años de plomo y terrorismo de estado en que Gerard ocupaba el cargo de Secretario de la FCAL, siendo ya bastante grandecito…
Piensen, sobre todo, que guardaron un ominoso silencio, tanto como el que guardo aquel joven Ingniero Quimico, cuando acepto ser el Secretario Academico de una Facultad en los años de la muerte y el horror.-
Que pena, la verdad que pense que teniamos una masa critica de gente con mejor conciencia y que atesoraba otros valores.- Pero me equivoque de cabo a rabo, debo reconocerlo.-
Y para Ud señor Rector Electo, reconozca su error, diga algo que nos convenza que no es apenas un converso, sino un convertido sincero y de verdad a los valores de la republica y el estado de derecho. Ese estado que le permite a Usted ser Rector, distinto de aquel del que usted fue complice directo o indirecto y que castigo con la muerte y la tortura a quien por pensar distinto representaba una amenaza contra los valores occidentales y cristianos y la doctrina de la seguridad nacional.-
No se trata de Honores, sino de Honor.- Entiendalo Ingeniero Gerard; entiendanlo Consejeros todos.-
Y los dolores que nos quedan….!!!
Con mucho sufrimiento y algo de bronca