Written by Me sorprendió encontrar en la página de UNER Debate, un par de comentarios dejados por un graduado y un no docente de Alimentos, en defensa del prof. Gerard, el ausente. Particularmente me llamó la atención el comentario del graduado, que dice en una parte:
“Nadie está de acuerdo en un 100% con nadie, pero yo estoy seguro que la Universidad de Entre Ríos va a crecer mucho con la gestión del Ing. Gerard, y los que están preocupados por los debates etc,, les aclaro una cosa: a los ingenieros nos gusta hacer, no declamar y en los hechos de gestión está la demostración más cabal del porqué es el mejor candidato. Muestren realidades y dejen las chicanas para las reuniones de café”.
Lamento el pobre concepto que tiene el graduado de Alimentos sobre el ejercicio de nuestra profesión, la cual parece reducir al conocimiento de las reacciones de óxido-reducción y a la gestión administrativa. Ya sabemos cómo “hace” el Ing. Gerard al frente de la Comisión de Hacienda del Consejo Superior (dista de lo que afirman respecto de su labor como decano); claro que no lo responsabilizo en exclusiva al mismo, sino a todos los que permiten que –por ejemplo– el presupuesto universitario se apruebe prácticamente sin discusión, esa discusión que al graduado de Alimentos le parece poco importante. No le adjudico la responsabilidad exclusiva de su cortedad de miras al sr. graduado sino a su exquisita formación lograda en la “prestigiosa” UNER y particularmente en facultades dirigidas desde el principio por eficaces personalidades como el democratiquísimo plurifuncionario Gerard. Desde mi punto de vista, su “hacer” junto con las prácticas cotidianas de muchos docentes al tono son contradictorias con el propósito que declaran tener las carreras en nuestra universidad: formar profesionales críticos.
Como les decía, en la página de UNER Debate (http://unerdebate.com.ar/blog/2010/04/de-funcionario-universitario-de-la-ultima-dictadura-a-rector-de-la-uner-en-democracia/) dejaron comentarios y un link a una carta abierta en defensa de Gerard. La copio a continuación, no sin lamentar que sus partidarios en este foro mantengan el mismo “hacer” de su líder: el silencio. Ojalá que las universidades públicas puedan superar este presente marcado por el mercantilismo, el interés privado, la apatía y el miedo.
Aquello de “mejor que decir es hacer”, no es más que un decir.
Quienes defienden un hacer esquizofrénicamente separado del decir, lo que buscan (aunque no lo sepan) es amputar todo lo que el cerebro y el cuerpo humano pueden tener de reflexivo, y todo lo que –por tanto– es capaz de expresar disidencia, libertad, democracia. El resultado de una amputación tal sólo puede ser el degradarnos a la condición de maquinitas arrojadas a un torrente fáctico. Y solamente si nos arrojásemos, desprovistos de cerebelo y terminales nerviosas, al torrente fáctico podríamos dejar de considerar los sólidos “hechos” de Gerard (quien podría ser amigo de Mario Bunge, ¿no?).
Quienes separan esquizofrénicamente el decir y el hacer son quienes mejor preparados están para hacer promesas (electorales, por ejemplo) e incumplirlas. Quien no le da valor a la palabra, no se obliga a cumplirla. Eso, es un hecho.
También es un hecho que si yo digo “yo juro”, yo estoy jurando. Es mentira que estoy diciendo que juro pero no juro. Si lo digo, lo hago, irremediablemente. Valga este ejemplo para que quede establecido que el mundo ideal de nuestro cándido ingenierito gerardiano compuesto de hechos mudos es puro bla bla, algo imposible en el mundo de los hechos humanos. O sea, pierda la esperanza, no nos vamos a callar. Por otra parte, el café está muy rico. El ingenierito no sabe lo que se pierde.
Definición de chicana: tomar un hecho aislado, poco significativo y poco representativo en el marco de la trayectoria de un hacedor y convertirlo, por obra de la manipulación discursiva, en un hecho tan tremendo que empañe una conducta (casi) irreprochable, ejemplar. Pues aquí no se ha utilizado un acto aislado de Gerard para estigmatizarlo. Se ha establecido una larga serie de acciones políticas, una más nefasta que la otra, que hablan con demasiada claridad de lo pésimo candidato que es (y no veo por ahora que los defensores del candidato hayan conseguido negar uno solo de los hechos que se han mencionado para nada anónimamente, sino firmados con mucho nombre y apellido, al menos en esta lista). Chicana podría ser, entonces, la defensa porque sí (o por promesa de curro), sin argumentos, de un postulante impresentable. Chicana es la degradación del debate. Huir del mismo es una de las formas de degradarlo.
Sin dudas, el éxito de Gerard en las próximas elecciones será directamente proporcional a lo devaluado que estén el debate público y el pensamiento complejo, ese que no acepta ser mudez cuando arrecia el ruido ciego del autoritarismo en los hechos.
Marcelo Mangiante, acusador.
Firmo al 100% el mail de M. Damico. Con respecto a lo que reenvia diego del “mejor que decir es realizar” les cuento que en la eleccion de decano en la fts de hoy, los consejeros de nuestro espacio se abstuvieron, ya que la abstencion es la unica posibilidad de decir algo en esa instancia puesto que se fundamenta y el voto en blanco no. Una de las razones de la abstencion fue la falta de propuestas de la lista ganadora, a lo que se contesto que “las palabras se las lleva el viento y que el trabajo realizado era la propuesta”. Esa gestión y esa lista apoya a laura mendez y reclama que gerard proponga y debata, pero en la facultad se usa el argumento del ingeniero del comment. Como agregado comento que no se aceptaron los fundamentos de la abstención ( es decir que no se acepto una opinion politica) y la no aceptacion, reglamentariamente, conlleva una sancion de suspension de 3 dias a los consejeros docentes que se abstienen con el correspondiente descuento salarial y la exclusion por un año del padron de graduados a la consejera graduada que tambien se abstuvo.
Yo no coincido con la opcion de votar al menos malo, es como cuando se nos apura con que hay que estar con el gobierno o se le hace el juego a la derecha. Los 3 candidatos, en lo que me interesa, en las cuestiones esenciales de democratizacion de la uner y demas, si no iguales se me aparentan bastantes similares. Que le vamos a hacer.
un varazo para todos.
El objetivo de este mail es aclarar algunas cuestiones que han surgido en los diversos mails que circulan en unerdebate y unerenmovimiento.
Primeramente, aclaro que el Ing. Gerard ha sido elegido sistemáticamente presidente de la Comisión de Hacienda del Consejo Superior. No significa esto que se haya avalado siempre su postulación. Recuerdo que en la última oportunidad, el día en que debían elegirse las autoridades de las comisiones, llamativamente concurrió un número inusitado de consejeros a dicha comisión y fue elegido como su titutlar. Con posterioridad muchos de quienes participaron ese primer día, fueron a integrar otras comisiones, es decir que sólo participaron el primer día a fin de garantizar la continuidad de Gerard. Hubo otros consejeros que tenían otra propuesta y obviamente no tuvieron exito al querer cambiar la situación que se venía repitiendo desde hacía tiempo.
En segundo lugar, a partir de la última reforma del estatuto, se debe votar por fórmula. Por lo tanto es imposible que en tercera vuelta exista la fórmula Mendez- Fernández. Corresponde mantener la fórmula que se presenta ante la Junta Escrutadora. En la tercera, se vota entre las dos más votadas en la segunda, pero manteniendo la misma fórmula.
En tercer lugar, aclaro que nos enteramos del cargo que había ocupado Gerard en la dictadura durante los últimos días de marzo. Llegó un mail anónimo pero que daba pie para entrar al enlace de la página de la Facultad de Ciencias de la Alimentación donde está el CV del Ingeniero Gerard. Hicimos eso, entrar y corroborar su actuación como Sec. Académico desde el año 80 (año en que en Paraná la misma universidad de la que Gerard formaba parte cerraba la Facultad de Ingeniería) y hasta pricnipios de febrero del 84 cuando el Dr. Eduardo Barbagelata con el cometido de normalizar la UNER, despidió a todos los funcionarios de la dictadura que habían ocupado cargos en las Facultades y en la Unviersidad. Antes no sabíamos nada. La primera persona del plural corresponde a un grupo de integrantes de la comunidad universitaria que estamos en contra de la candidatura de Gerard.
Es cierto que Gerard rindió concurso y que luego siendo Prof. titular pudo presentarse como candidato a decano y ganar las elecciones. No sabemos cómo fue la discusión en el CD ni en el CS porque parece que nadie tiene registro de lo sucedido. Lo que sí recuerdo es que, en los años ochenta con el retorno de la democracia, en varias facultades merced a la cláusula que se incorporó al Regimen de llamados a concursos para profesores ordinarios, se cuestionaron algunos postulantes por haber ocupado cargos en la dictadura, realizándose los correspondientes procesos de acusación, defensa, etc. Fue la propia UNER la que estableció dicha cláusula. Quizás no se incorporó al estatuto porque se sobreentendía que si dicha causal de impugnación existía para un aspirante a profesor, igual criterio imperaría para los cargos de gestión y demás. Esto nos lleva a pensar que es mejor explicitar las normas y no darlas por sobreentendias, es decir no creer que por extensión se aplicarán a casos mayores si se exigen para situaicones menores.
A partir de que tomamos conocimiento de la actuación de Gerard como Sec. Acdémico de Alimentos durante los años mencionados, surgió la inquietud por parte de
un grupo de personas respecto del Artículo 6º de la reformada Constitución Provincial en el que se éstablece la falta de idoneidad para ocupar cargos a quienes hayan sido funcionarios desde el 24 de marzo del 76 y durante el regimen de facto. No nos quedamos en el mero lamento sino que hicimos algunas consultas legales -sobre las que prefiero no ahondar por obvias razones- ante esta situación de ilegalidad en la que se está incurriendo en el gobierno provincial. Quizá el Gobernador Urribarri no haya conocido el pasado de Gerard en la Facultad de Alimentos. Ahora con las publicaciones de Análisis del jueves 8 de abril y de EL Diario de hoy, no hay margen para aducir desconocimiento. És responsabilidad del Gobernador pedirle la renuncia a Gerard por lo que establece la misma Constitución que él juró en 2008.
Esta última cuestión incumbe a Entre Ríos porque son normas provinciales.
Igualmente, muchos universitarios continuamos dando el debate sobre la postulación de Gerard. Y seguriemos…