Elecciones en la Facultad de Trabajo Social: 40% con voluntad de tranformación

Elecciones Consejeros Directivos Docentes – 2010

El resultado de las elecciones del claustro docente de la Facultad de Trabajo Social puede leerse de varias maneras. Puede leerse como un contundente respaldo a los 4 años de gestión a través de la obtención de 7 consejeros docentes sobre 9 y de 3 consejeros graduados sobre 1. Así lo ha leído la actual gestión (no computando curiosamente el consejero del personal administrativo y de servicios, claustro en el cual la gestión no pudo presentar lista).

Sin embargo, seria política e institucionalmente saludable que la gestión tomara nota de que 31 de 77 docentes ordinarios han optado por la  oposición. El 40% de los docentes ordinarios de nuestra facultad tienen diferencias políticas y académicas con esta gestión y así lo han manifestado con su voto.

El regresivo Estatuto Universitario de la UNER, uno de los más antidemocráticos de todo el sistema universitario, consigue que ese 40% no se traslade a una representación acorde en el Consejo Directivo. En el escaso padrón electoral de un claustro aristocrático del que se excluyen a la mayoría de los docentes por ser interinos, una diferencia de apenas 2 o 3 votos por categoría implica significativas diferencias en los consejeros electos.

Esa pequeña diferencia no ha jugado a favor de la oposición en esta elección, pero no puede taparse el sol con la mano. Mas allá de los consejeros electos, el 40% de los docentes ordinarios han optado por la oposición.

Eternautas, hoy en el Frente por una Universidad Popular, Autónoma y Democrática se ha constituido como un actor político constante desde hace mas de 4 años y estas elecciones han sido buena prueba de ello. Ello  reafirma nuestro compromiso en el sentido de contribuir a dotar de contenido todas las instancias institucionales y extrainstitucionales relacionadas con nuestra facultad, trabajando allí donde sea necesario, con propuestas y con iniciativas, según el rol que cada uno de nosotros tiene y tendrá como docente, estudiante, no docente y graduado.

Siempre convocamos de manera amplia a todos los sectores a discutir nuestras propuestas y nuestras ideas, nunca ungimos a nadie en cargo o candidatura alguna.

Siempre intentamos el debate aunque eso no fuera posible, o porque se nos respondió con el silencio o porque nuestra convocatoria no fue retribuida por otros sectores. Pero lo seguiremos intentando en cuanta instancia tengamos para ello.

Nuestras ideas son las de siempre. Las volvimos a presentar en esta elección. Trabajamos colectivamente sobre una propuesta que presentamos a toda la comunidad universitaria de la Facultad. La gestión no presentó propuesta alguna. No hubo debate alguno. Ese es hoy el contexto. El diagnostico es pesimista: Para ganar una elección hoy en la facultad de trabajo social no hace falta presentar propuestas ni debatir ideas.

No obstante seguimos creyendo en la necesidad de volver sustantivas las practicas políticas universitarias. Seguimos creyendo en la importancia de la deliberación y de la construcción colectiva. Seguimos confiando en nuestras ideas y seguimos sosteniendo nuestros principios. Quizás alguna vez las elecciones se diriman en base a argumentos y no en el silencio. Trabajaremos para eso.

Hoy tenemos claro que representamos al 40% de los docentes ordinarios y que contamos con el apoyo y la militancia de muchísimos docentes interinos.

Sabemos que nuestros compañeros graduados cuentan con un apoyo genuino importantísimo en su claustro, por parte de egresados que cursaron toda su carrera en la facultad y que se encuentran comprometidos con ella, graduados que no votan por correspondencia sin haber nunca pisado nuestros pasillos a través de un sistema fondista de votación a distancia que raya las fronteras de la ilegalidad y que se torna decididamente ilegítimo.

Sabemos que contamos con el apoyo y militancia de muchísimos compañeros del Personal Administrativo y de Servicios, claustro en el cual la gestión no tuvo el acompañamiento necesario para presentar una lista propia y que se ha visto relegado históricamente por las autoridades universitarias con una representación cuasi simbólica en los órganos de “cogobierno”.

Sabemos que contamos con la predisposición de muchísimos estudiantes deseosos de discutir política, que ambicionan legítimamente construirse como un actor político en serio en nuestra facultad.

Sabemos todo esto y estamos consciente de la responsabilidad política que implica. Haremos valer esa representación, en el Consejo Directivo y en cualquier otra instancia.

Seguiremos trabajando por la elección directa de coordinadores de carrera aunque los “politólogos” consultados por la decana nos digan desde su “expertise” que este no es el momento. Trabajaremos por una discusión colectiva y amplia sobre este punto, sobre la conformación de consejos de carrera y sobre la elección directa del decano y vicedecano. Seguiremos trabajando por la democratización profunda del cogobierno universitario, por claustro único docente, por ciudadanía para todos, por presupuesto participativo, por políticas académicas  para los adentros y para los afueras, por la gratuidad del postgrado. Seguiremos trabajando por esto y por mucho mas apostando a la discusión y a la participación.

Esa es nuestra lectura y nuestro compromiso. Vamos despacio, pero entre todos, llegaremos lejos.

Abril de 2010