Written by Les envío parte de la intervención de Friedrich (consejero docente de Bioingeniería) quien a ciencia cierta fue el ÚNICO que se tomó el trabajo de argumentar su voto por la aceptación en la última reunión de CS. Creo que cuando lean lo que sigue, y a ello le sumen el silencio cómplice de los otros consejeros que aceptaron los fondos, van a comprender la bronca de los que estuvimos presentes en aquella sesión del 24 de septiembre.
Ahí va:”Miren qué problema de conciencia que me trajo esta situación. Y la quiero compartir con ustedes [...]: me hizo acordar a algo que escuché cuando a lo mejor tenía 10 años más o menos; en esa época vino mucha gente en la postguerra a la Argentina y tres alemanes que ni siquiera era ingenieros, eran técnicos químicos o idóneos en lo que hacían, fundaron un laboratorio cuyo nombre voy a obviar pero existe en la actualidad y forma parte de un grupo muy importante que es el grupo Roemmers. [...] y había un producto oncológico que fue el primero que vino a la Argentina que se llamaba fosfostilbel (no se escucha con claridad en la grabación). Costaba una fortuna, casi tanto como vale un oncológico hoy en la Argentina. [...] y lo estoy diciendo porque es familiar y va a quedar grabado en un acta del Consejo Superior, voy a mencionar a mi padre en una reunión del Consejo Superior. Le contó el alemán que este producto oncológico era una droga derivada de los gases de mostaza que se usaban en los campos de exterminio; nunca más me olvide, nunca más me olvidé. Y pensar que en esa época las muestras eran enormes paquetes [...] cuando miraba lo poquito, porque era muy poco, muestras gratis de fosfotilbel me acordaba que provenían de los gases que se habían utilizado en las cámaras de exterminio [...]. Hoy en Internet lo pueden averiguar todos, van a ver que lo que les digo es cierto: algo que había servido para matar gente masivamente estaba siendo utilizado para salvar vidas (abucheos).
Lo que quiero decir que en esta oportunidad eso que está dando fondos a la Universidad está matando vidas… Tuve que hacer el paralelo (más abucheos). Tuve que hacer el paralelo… (“perverso”, le grita una de las mujeres del público). ¡No es perverso si sabés leerlo! ¡Estás en la Universidad!” Mauricio Carlos Ludovico Friedrich.
Si esa es la transcripcion literal de lo que dijo el Consejero Friedrich, realmente no la entiendo en ese contexto, aunque también valoro que por lo menos atino a decir algo pero si eso es todo, realmente comprendo la frustración de los colegas que asistieron y están en desacuerdo con lo presenciado y resuelto.
Aunque también vale la pena mencionar que de esa trasncripcion no surge nada que pueda tildarlo de fascista y defensor del holocausto como se ha comentado en este foro.
Cordiales saludos a todos.
El problema de esa intervención es que fue para argumentar el voto por la aceptación!!! Como debemos entenderlo? La Alumbrera contamina y enferma, pero puede ser usada para el bien, financiar la universidad pública.
Un aporte a la comprensión, la tesis de la “ciencia martillo”: un martilo puede servir para clavar un clavo o, romper un cráneo. Esta tesis fue esgrimida en la ya célebre discusión entre Gregorio Klimovsky y Enrique Mari. ambos fallecidos, pero recuerdo la disputa pública por el diario otrora crítico, Página 12. Klimovsky tituló uno de sus artículos: “disparen contra la ciencia”, en la sostenía la neutralidad d ela ciencia; a lo que Mari respondió: “la ciencia tembién dispara”.
En fin, Friederich, que por supuesto no pretendo compararlo con Klimovsky, utilizó, seguro si siquiera saberlo, la tesis de la ciencia martillo para decir, sin saber de que se trata, que la ciencia, y la tecnología son neutras.
Y no digo que no sabe por ingenuo, sino por ignorante supino. Lo que lo hace más jodido. Sus dichos no son sospechosos de fascista, son fascistas.
Sigo insistiendo, “entre esos tipos y yo hay algo personal”, y yo reivindico las puteadas. Así como el retiro del saludo a aquellos que son traidores.
Perdón si no soy muy clara, es noche, tarde. Si quieren, les aporto más sobre esto.
Saludos.
Siguiendo el argumento que Friedrich va armando en su alocución debería decir: “algo que mata vidas le está dando dinero a la universidad” (¿para salvar otras vidas?, ¿mejores vidas?).
Pero no pone los términos en el orden que le conviene a su argumento sino en el orden correcto –¿lapsus mediante o perversión mediante?– y lo que dice es (reléase, si no): “Algo que le están dando a la universidad está matando vidas…”.
¿Quién puede confundirse de esa forma?
Para Friedrich la vida y la muerte son totalmente intercambiables. Ya lo vimos defender la aceptación de los fondos de la Alumbrera el año pasado con el argumento de que todo en el mundo está sujeto a la entropía: todo se degrada, entonces matar es igual a dejar vivir, porque la persona que hoy asesinamos habría terminado muriendo alguna vez.
Esta capacidad de no-distinción entre la vida y la muerte, lo bueno y lo malo, esta capacidad de indiferencia frente al sufrimiento ajeno, requieren atención psiquiátrica, a mi modesto entender. Y no lo digo como una provocación. Lo digo apenado y muy en serio. Personas así son un peligro para la universidad y no sólo para la universidad. Ojalá Osuner cubra ese tratamiento, que alguien que conozca a este pobre hombre (yo no lo conozco) tendrá que exigirle que inicie…
Acuerdo por completo con el profesor Ossanna en que los silentes deben hablar y en todo lo demás, pero disiento en que lo de este enfermo mental sea caso cerrado.
Ya va a saltar alguno diciendo que exagero al caracterizarlo de este modo; a lo que respondo, anticipadamente, que si no tomásemos como simples (y admisibles) gestos de disenso democrático (!) expresiones como la de este señor en el CS –que sin ser apologías abiertas de ningún genocidio, sí demuestran abierta complacencia con ellos–, no viviríamos en una sociedad donde el canibalismo está a la orden del día.
Una aclaración que ya es irrelevante: nunca insulté a nadie. Hay gente q es gorda, hay gente q es flaca, hay gente linda y gente fea. Del mismo modo hay gente q es imbécil. Es un dato de la realidad. Sólo se trata de una descripción. Precisamente, fue la intención de no dedicarme a cultivar el insulto lo que hizo que esperara 4 días para escribir después de la superior votación.
Cuando dije que se había impuesto el argumento de los imbéciles en la casa de la intelligentzia lo que hice fue calificar a una forma de pensar, que no es la de quienes votaron por aceptar los fondos de MAL. Se impuso la óptica de los imbéciles (aquellos que andan por la vida creyendo que hay que “hacer caja” y que nada más importa realmente) mediante el voto de los canallas.
Los que no hablaron en el CS, seguramente, tenían vergüenza. Sabían las consecuencias de su voto, sabían que cometerían una canallada votando como si fueran imbéciles. friedrich, a diferencia de los demás, sí pudo hablar y gozó su estrellato porque para él dan igual el bien y el mal (y definen por penal).
Si alguien insiste ahora en que hay que dejar pasar barbaridades como las que dice este hombre voy a recordarles que él ha estudiado en la universidad pública argentina, pagada por los impuestos y la pobreza y la indigencia de cada habitante de este país y son estos mismos habitantes de la Argentina, 40% de ellos pobres, 15 % de ellos indigentes, los que le pagan el sueldo.
PD: En vez de “canallas” yo habría dicho “forros”. Pero como me piden que cuide el lenguaje (cosa que no le piden a Reutemann, ni al Pepe Mugica, por ejemplo) intento hacerlo y escribo “canallas” nomás. Por otra parte, ya que citar a Arbolito no parece de mucha alcurnia, aquí dejo entre canapés y cristalería de Murano unos bocaditos de Francisco de Quevedo y Villegas, para todo gentil hombre o dama gentil que con ellos desee solazarse.
DÉCIMAS BURLÁNDOSE DE TODO ESTILO AFECTADO
[ I ]
Con tres estilos alanos
quiero asirte de la oreja,
porque te tenga mi queja
ya que no pueden mis manos.
La habla de los cristianos
es lenguaje de ramplón;
por eso va la razón
de un circunloquio discreto
en retruécano y concepto,
como en calzas y en jubón.
(…)
[V]
No me va bien con lenguaje
tan de grados y corona:
hablemos prosa fregona
que en las orejas se encaje.
Yo no escribo con plumaje,
sino con pluma; pues ya
tanto bien barbado da
en escribir al revés,
óyeme tu dos por tres
lo que digo de pe a pa.
[ VI ]
Digo, pues, que yo te quiero,
y que quiero que me quieras,
sin dineros, ni dineras,
ni resabios de tendero.
De muy mala gana espero:
date prisa, que si no,
luego me cansaré yo
y perderás este lance.
(¡Bien haya tan buen romance,
y el padre que le engendró!)
marce: estoy empezando a cansarme de estar siempre de acuerdo con vos!!!
creo que una de las cosas que mas me molesta en todo esto es que me da la sensacion de que estamos hablando de votar por la aceptacion o el rechazo de los fondos como si lo que se estuviera decidiendo es la cena: pizza o empanadas? NO ES TODO LO MISMO! no somos personas con ideas diferentes, solamente eso y bueno, perdimos el partido pero la proxima capaz nos va mejor…
en estos dias estuve pensando en escribirle algo a los cumpas de andalgala, pero realmente no puedo, porque me da mucha tristeza tener que decirles que no pudimos, por ahora, defenderlos lo suficiente.
un abrazo.