Todo listo para el fraude

¿Cómo empezar esta crónica? Escucho la grabación y confirmo que el carácter onírico (más bien pesadillesco) de mis recuerdos de hace unas horas han tenido suceso real. De no asistir, y si me lo contaran, no lo creería, aunque con los antecedentes que sufrimos era perfectamente predecible lo que finalmente ocurrió.

A las 15 hs estuvimos en las bellas instalaciones del Hospital Santa Rosa de Villaguay, los diez que viajamos 150 kilómetros distribuidos en dos autos. No puedo afirmar que nos recibieron con alegría. Esta vez no estaba DeFeo para acaparar la palabra e intentar los argumentos, ni tampoco un veedor del Ministerio de Trabajo. Patricia Riobó fue elegida para presidir la Asamblea e inmediatamente luego Corina Romero pidió que se lea el acta de la última reunión de Comisión Directiva. Hugo Perez la lee y hacemos notar que en ella sólo se había fijado la fecha de la Asamblea Extraordinaria de hoy para elegir a la Junta Electoral y también se había fijado la fecha de las elecciones. En el Acta no figura ninguna referencia a la apertura de inscripción de listas de candidatos.

Coty Riegelhaupt toma la palabra y explica –porque seguramente los presentes lo desconocían– que se publicaron simultáneamente dos convocatorias: a la inscripción de listas de candidatos y a la Asamblea para elegir Junta Electoral, lo cual es ilógico puesto que es la Junta la que debe resolver todo lo relacionado con la presentación y formalización de las listas de candidatos. Propuso entonces, como moción, que luego de constituirse la Junta Electoral comiencen a correr los diez días de plazo que el estatuto fija para la presentación de listas, para subsanar la incongruencia. Hugo Perez contesta inmediatamente: “Propongo otra moción: que se respete lo que ya se había… lo que ya se publicó y lo que se resolvió democraticamente”, lo propone como “moción de orden y que se pase a votar”. Preguntamos, con un creciente nivel de indignación, cuál es el argumento para su pedido. “El argumento es que el estatuto plantea los tiempos y son en función de los tiempos”. Jesuana Aizcorbe lo interrumpe (¡qué irrespetuosa!): “pero una cosa es la publicación y otra cosa es la convocatoria”. Hugo Perez replica con sólidos argumentos: “pero la publicación se hizo con tiempo y forma para que se pueda hacer, siempre… el estatuto es claro en ese sentido. Así que si quieren discutir el estatuto lo discutimos en otro momento [...] Propongo como moción, así como propuso la compañera Rigueló (quiso decir Riegelhaupt y por suerte no intentó pronunciar mi apellido en ningún momento), que se respete la convocatoria que se hizo a través de los medios y se continúe con el objeto de esta reunión porque sino nos vamos… aca hay gente que se… que tiene otras reuniones en este momento… hay que votar”. Patricia Riobó nos pregunta si nos interesa escuchar al abogado y Coty le responde “cualquier explicación sería buena en vez de votar porque yo quiero“. A partir de este momento se sucedieron una imperdible secuencia de mociones: que se escuche al abogado (Francis Basso que integró nuestra comitiva), que se escuche al abogado y se pase a votar (esa era de Perez) y que sigamos discutiendo antes de votar (mi humilde aporte a la moción generalizada). Patricia Riobó interviene para afirmar que el estatuto es claro respecto de los tiempos electorales y que desde los últimos 14 años siempre se hizo igual (así estamos… pensaba yo), luego le otorga la palabra al Dr Ivan Gebhart. El abogado de AGDU justifica que se hicieron las dos convocatorias juntas en una única reunión de Comisión Directiva porque “estábamos comprometidos con los plazos legales para la celebración de las elecciones” ya que la primera reunión de Comisión Directiva careció de quorum, luego afirmó que solicitaron la intervención de un escribano público para que sea quien reciba en sobre cerrado las listas de candidatos para que después las ponga a disposición de la Junta Electoral (no vayan a avisar… y además: ¿quién decidió esto?), y finalizó interpretando lisérgicamente el significado de las 48 horas de las que dispone la Junta Electoral para observar las listas inscriptas (a esa altura, si aparecían enanitos verdes bajando de un tren bala en la esquina del Hospital Santa Rosa no me hubieran sorprendido en lo más mínimo). Yo aprovecho el instante de silencio posterior para afirmar que, leyendo el estatuto, interpreto otra cosa totalmente distinta al abogado, a lo cual el respetuoso Dr Gebhart me dice “bueno, ¿a ver?” (no es chiste, lo dijo con buenos modos). Sin embargo no alcanzo a ponerme contento porque Patricia recuerda que tenemos que pasar a votar las mociones, a excepción que todos retiren sus mociones. Yo inmediatamente retiro la que había propuesto, Coty retira la suya, la moción de Francis ya había caducado porque era escuchar los argumentos del abogado y a que no saben quién no quiso retirar su moción? Perez, el abnegado defensor de la democracia gremial, espeta: “yo no retiro la mia”. Coty presenta una moción para que se pueda dialogar. Obviamente perdemos la votación por 7 u 8 votos, con lo cual se da por terminada la inexistente discusión racional. Susana Perrone se abstiene porque no puede votar en contra de una moción que no se justifica, que no tiene ninguna argumentación planteada.

Interrumpo este relato para llamarle la atención a todos los afiliados indignados que leen esto: no estuvimos lejos de ganar, ellos no conforman ninguna multitud. Me hubiera gustado que nos acompañaran 10 afiliados más…

Un detalle por si lo filman los Monty Python o Franchela (el universo es generoso): era muy gracioso que quien presidía la Asamblea pidiera que hablemos despacio para poder tomar nota, lo que nos generó una regresión a la escuela primaria y a los dictados, esta vez –ya creciditos– con el rol de maestros vocalizando despacito.

Hugo Perez propone que la junta se integre con Dominguez, Cerana y Landi como titulares y Raviol, Mántaras y Ochoa como suplentes (espero no haber escuchado mal). 16 a favor, 11 abstenciones. Nuestra compañera Susana Cazzaniga señala que las abstenciones se tienen que fundamentar, lo que nos da la posibilidad de hacer uso de la palabra, ya que el diálogo estaba clausurado. Luego se explaya: “nosotros vinimos a esta Asamblea fundamentalmente a debatir, no estamos planteando cuestionamientos acerca del estatuto, sí acerca de ciertas interpretaciones del estatuto, y creíamos que manejándonos con ciertos conceptos de democracia sindical podíamos llegar a repensar entre todos algunos argumentos que habíamos traído para el debate”. Continuó argumentando y finalizó con esto: “para nosotros ya no es válido plantear un aval a una Junta Electoral”, esto “es un cierre de la discusión, por lo tanto es un cierre de la democracia sindical”. (Patricia Riobó: “¿Lo tuyo está Susana? ¿Alguien más?”). Después justificamos nuestra abstención en este orden: Mariquita Castells, Francis Basso, yo, Corina Romero, Esteban Rossi y Coty “Rigueló”.

Menciono algunas: Corina planteó que consideraba nula la convocatoria a inscripción de listas de candidatos porque siendo ella secretaria de prensa no estaba enterada de que se había dado curso a la publicación (y leyó el artículo donde figuran las obligaciones estatutarias del Secretario de Prensa y Correspondencia, en el que dice que ella debería haber rubricado con su firma esa publicación). Esteban Tano Rossi intenta justificar su abstención contado cómo se dio el proceso con que llegamos a este punto, pero no le permiten contar esa historia (ya se querían ir todos desde hacía un rato largo). La fundamentación de Coty genera el enojo de los locales: ella hace notar que no siempre se hizo la convocatoria en forma simultanea como afirmó Patricia Riobó, y que el abogado Gebhart en esto nos daba la razón en sus expresiones, porque había explicado que esta vez, por la falta de quorum en la fallida primer reunión de Comisión Directiva, decidieron hacer la convocatoria simultanea por la premura de los tiempos estatutarios (Patricia Riobó: ¿Cómo resumo?). Textualmente cito a Coty: “A fin de subsanar este inconveniente, la Comisión Directiva en la siguiente reunión con quorum resolvió dos convocatorias en forma simultanea, no haciéndose mención alguna en esa reunión –en la cual la suscripta estuvo presente– ninguna alusión a los plazos, información ésta de vital importancia para el logro de los objetivos de AGDU. Con lo cual, mi planteo previo a la votación de la Junta Electoral resulta de argumentación irreprochable y la moción que vota la mayoría resulta inadmisible en cualquier institución que pretenda regirse por principios democráticos”. Algunos se enojaron mucho, pero repitiendo la fórmula, no pudieron explicar por qué estaban indignados y por qué se consideraban ofendidos.

Luego se da lugar a la moción de cerrar la asamblea y no logramos siquiera leer el documento que habíamos preparado con tanto ahínco en la tarde del domingo (mientras gran cantidad de paranaenses se asoleaban en el Parque Urquiza) y que envío adjunto para su atenta consideración. Cincuenta minutos con posterioridad a la apertura, la psicodélica Asamblea Extraordinaria se cierra y nos volvemos a Paraná, previa parada para refrescarnos en el bar de la Estación “El Lucero” (Prohibido Entrar Con el Torso Desnudo por Razones de Moral” o algo así, decía un cartel).

Creemos conveniente reunir a todos los que se sientan convocados por esta situación, para determinar los pasos a seguir luego de lo sucedido hoy (¿les parece bien el martes que viene a las 19 hs en Trabajo Social?). Siendo las 23:59 hs del lunes 9 de marzo de 2009, firmo y sello cordialmente,

Diego, cronista escéptico-esperanzado