¿Tendremos una vergüenza menos?

Enviado por: Asociación de Docentes de la UNL (ADUL)

A los docentes universitarios invitamos a la asamblea universitaria a efectuarse el día miércoles 25 a las 16 horas donde se tratara el proyecto de voto secreto para la elección de decanos y rector, lo cual implica una reivindicación muy importante de todo el estamento docente y un avance en el proceso de la necesaria democratización universitaria. Se adjunta al respecto la opinión del compañero Hugo Kofman que nos brinda elementos muy importantes en favor del voto secreto.-

—

El miércoles 25 la Asamblea Universitaria de la UNL decide si habrá o no voto secreto para la elección de Rector.
¿Tendremos una vergüenza menos?

Hugo Kofman
Consejero Directivo por Profesores Adjuntos de la FIQ
(En uso de licencia)

A lo largo de estos días, en los que se celebra el 90 aniversario de la Reforma Universitaria, la UNL festeja este acontecimiento con un gran despliegue publicitario, además de numerosos actos y conferencias. Este hecho histórico realmente merece tales recordatorios, ya que en 1918 nacía un concepto nuevo de universidad a la vez que empezaban a asomarse las banderas que habrían de inspirar a muchas generaciones de estudiantes, argentinos y latinoamericanos.

Autonomía. Función social. Ingerencia Estudiantil en el gobierno universitario. Libertad de cátedra. Acceso a los cargos por concurso. Asistencialidad estudiantil. Acceso a los estudios para todos. Enseñanza gratuita, laica y científica. Predominio de la enseñanza práctica, Unidad obrero estudiantil. Unidad de la patria grande latinoamericana. Y, fundamentalmente, algo que estaba en la base de lo anterior: los estudiantes rechazaron ser “la pasta que entraba por un tubo a una máquina y salía por otro más o menos elaborada” (Carlos Cossio, 1923), considerándose y asumiéndose como seres pensantes que querían ser partícipes activos y creativos en el proceso de enseñanza y aprendizaje. Querían tener y expresar sus propias ideas políticas. Nada menos. Para eso pusieron sus ideas y su cuerpo, y su voz llegó a todo el país y a las naciones hermanas.

En marzo de 1918, los estudiantes cordobeses iniciaban una huelga que, con manifestaciones y ocupaciones de facultades, iría a durar 7 meses. Y se sumarian los estudiantes de las otras universidades nacionales y provinciales.

Quienes hoy cacarean una y otra vez alguna frase suelta del Manifiesto Liminar, no nos dicen que el 15 de junio de 1918, los estudiantes cordobeses tuvieron que echar a empujones de la Asamblea Universitaria a la “rosca” mediocre y dogmática, que había hecho de la cátedra un bien de familia. Que el 9 de septiembre tuvieron que pagar con la cárcel la osadía de tomar las facultades, destituir a las autoridades, y reemplazarla por propios estudiantes como decanos. Y tampoco nos dicen que esos estudiantes jugaron su suerte en las calles, junto a los trabajadores que peleaban contra las condiciones de súper explotación de esa época.

Pero triunfaron. Porque tenían firmes convicciones y eran la inmensa mayoría.

Si hoy, a pesar de todos los retrocesos, tenemos carreras de grado gratuitas, esto tiene mucho que ver con esos estudiantes cordobeses, como por ejemplo Deodoro Roca, que no por casualidad abrazó el ideario socialista de su época, y con los miles de estudiantes, y también docentes, que durante décadas enfrentaron todos los intentos elitistas y privatistas. Políticas que, dicho sea de paso, siempre están al acecho y vuelven a instalarse apenas pueden.

Hoy, en la UNL, las cátedras no son hereditarias, al menos en términos familiares. Pero los cargos docentes se otorgan dadivosamente como favores partidarios, porque determinados “cuadros políticos” deben ascender en la escala docente para luego poder ser decanos o rectores, entonces así, aparecen los nombramientos o contratos directos, sin concurso. Un afortunado, señalado por la providencia, se acuesta de noche con un cargo de auxiliar docente, y se levanta a la mañana como profesor adjunto. Luego vendrá un concurso en el tema “Influencia de la configuración del decimosegundo enlace C-C del polímero XXYYZZ en la reacción ZZTT”, que es precisamente su tema de investigación, y para el cual no tiene competencia. Será el único inscripto. Llegarán entonces los jurados colegas de otras universidades, especialistas en el tema “Influencia de la configuración …… ZZTT” y lo ungirán ya como profesor por concurso. Luego, como por arte de magia, aparece un cargo superior, vacante en esa misma cátedra, y nuestro candidato llega a la cúspide de la “carrera docente”. La cual tendrá como corolario un cargo de gestión, o una concejalía, diputación o intendencia.

Mientras tanto, a través del fantástico mecanismo del congelamiento de cargos y del descongelamiento selectivo por decisión rectoral, a otros docentes se les niega la posibilidad de ascender por concurso. Y así se va “decantando” y “purificando” un claustro hegemónico. Y para quien no sea del “riñon”, existe el VOTO CONTROLADO en la Asamblea Universitaria, que es aun peor que el voto cantado, ya que los consejeros deben firmar su boleta, y el único que se entera es el oficialismo, que recuenta los votos y se queda con los papeles.

El año pasado se ascendieron sin concurso a unos 25 docentes, sólo en la Facultad de Ingeniería Química. Motivo: alguien consideró que su cargo de investigación en el CONICET estaba desfasado (por arriba) de su cargo docente, de modo que sin considerar sus condiciones y aportes realizados en el área de la enseñanza, se resolvió su ascenso. No intervino en esto el Consejo Directivo, ni el Consejo Superior, ni se respetó la letra y el espíritu del Estatuto de la UNL.

¿A donde quedó la Reforma del 18, que proclamó el derecho estudiantil “a darse sus propios dirigentes y maestros” (Deodoro Roca, 1920)

A esto hay muchas cosas para sumar: escasez de becas integrales, postgrados y enseñanza a distancia arancelada, etc. Cuestiones que funcionan como eficaces mecanismos de exclusión social.

Hace muchos años, y casi sin que nos demos cuenta, asistimos a una progresiva degradación de gran parte de la enseñanza, la cual ha sido transformada en la cenicienta de las actividades docentes. A nadie le importa y en nada influye para un ascenso (directo o por concurso), el nivel, la metodología y la calidad de la enseñanza que imparte un docente. Sólo se evalúa la investigación y los servicios a terceros que traigan fondos a las arcas de la UNL. Entre ellos el desarrollo de una variedad de soja transgénica resistente a la sequía para Grobocopatel, o el contrato con la ex administración Obeid para que la UNL realice apoyo técnico a las empresas productoras de biodiesel, las que en la provincia disfrutan de un paraíso fiscal. Todo para aumentar el área sojera en detrimento de la producción de alimentos para nuestro pueblo.

Pero no es prudente cuestionar estas cosas, y menos aun proponer cambios profundos en la orientación de las políticas. La centralización de las decisiones en el rectorado ha impuesto un mecanismo implícito de premios y castigos que es absolutamente opuesto al espíritu de la Reforma de 1918, la cual consagró el pluralismo y la libertad de pensamiento. Todo eso se ha ido erosionando a consecuencia de esos mecanismos de ejercicio del poder.

A comienzos de este siglo, la Justicia Federal desechó el aberrante dictamen oficialista (de la UNL) que nos quería negar el voto secreto para consejeros. Afortunadamente el recurso presentado por el gremio docente logró eco en la justicia, y tuvimos una vergüenza menos.

El año pasado, cuatro consejeros de la FIQ presentamos un proyecto para que se apruebe, también, el voto secreto a Rector en la Asamblea Universitaria y a Decano en los Consejos Directivos. Sin embargo, a dos semanas de realizarse la Asamblea, el oficialismo llama a reunión de Comisión y saca un despacho previo (de mayoría de la Comisión), que por supuesto es denegatorio. El miércoles también se podrá votar por otro despacho (de minoría de la Comisión), que propone el voto secreto.

El oficialismo habla, como en la otra ocasión, que el voto firmado es un “voto responsable”, como si al sufragar en secreto los Consejeros nos habríamos de comportar en forma irresponsable. Hablan de la transparencia de la votación secundaria, cuando las elecciones previas a Consejeros no son por listas con un candidato a Rector, sino individuales y sin mandato o compromiso explícito. Y además cuando siempre tuvimos el sistema de VOTO CONTROLADO, visible sólo desde un lado, lo cual representa un agravante a la cuestión de fondo.

Imaginemos una elección a delegados gremiales por voto firmado en una empresa, en la cual a los trabajadores en relación de dependencia se les presente una lista de la patronal. ¿Cuantos estarán dispuestos a presentar una lista opositora? ¿Cuantos estarán dispuestos a votarla? De igual modo, en la universidad, los docentes estamos en relación de dependencia, y nuestra propia estabilidad laboral y muchas otras cosas dependen de las autoridades. Por todo esto, lo mínimo que podemos pedir, es el voto secreto.

Señor Rector: si usted tiene apoyo mayoritario entre los docentes para su reelección, ¿Por qué no permite que sus electores lo voten en forma secreta? Si nadie se sentiría presionado, el resultado tendría que ser el mismo. Si es así, las cosas no cambiarían y su elección tendrá mayor legitimidad. Y si no resultan los mismos números, será porque algunos de sus potenciales votantes de voto firmado no lo estarían apoyando en forma sincera, sino porque se sentían controlados. Y esto sería grave. De modo que los dos posibles resultados justifican que se implemente el voto secreto.

Lamentablemente, lo más probable es que la Asamblea Universitaria del miércoles 25 vote por el dictamen oficialista, aun cuando no pueda sostener un solo argumento a favor. De todo esto se deja entrever que sólo se trata, una vez más, de una cuestión de Poder.

Si la UNL no es capaz de liberarse a través de sus órganos colegiados de representación y decisión, de ese lastre anacrónico, tendremos que ir nuevamente a la Justicia para tratar allí de cargar una vergüenza menos y tener una libertad más. Pero sería bueno que esto no se reduzca a un excelente escrito jurídico, sino que además surja todo un clamor popular, que exprese que la Universidad no debe ser más el coto privado de caza de un sector partidocrático Y menos aun para que esté al servicio de los sectores privilegiados.

Difícilmente este escrito pueda pasar las redes de cierta censura y autocensura mediática, pero si sirve para que llegue a algunos ciudadanos que lo valoren y lo difundan, el esfuerzo estará recompensado.

Santa Fe, 23 de junio de 2008